社論：如果寧波櫟社國際機(jī)場（簡稱“寧波機(jī)場”）真的是在“執(zhí)行規(guī)定”，那么不妨把規(guī)定亮出來。要讓公眾知道，到底是規(guī)定出了問題，還是機(jī)場自己出了問題。

　　據(jù)浙江在線報道，5月8日下午，海南航空股份有限公司（Hainan Airlines Company Limited，簡稱“海航”）執(zhí)飛寧波至北京的HU7197次航班，因天氣原因未能準(zhǔn)時起飛。本應(yīng)后起飛的HU7297次航班卻提前起飛，機(jī)場工作人員回應(yīng)稱是“有一名重要旅客因有重要公務(wù)赴京，要求航班提前起飛”。

　　所謂“重要公務(wù)”的說辭很值得懷疑：5月8日是星期天，當(dāng)時又是深夜，能有什么“重要公務(wù)”呢？就算真有重要公務(wù)，兩個相鄰時間起飛的航班也應(yīng)該都能趕得上。如果該領(lǐng)導(dǎo)真有公務(wù)緊急到非得通過一個特殊的航班在特定時間來完成，不妨請他公開讓民眾知悉。

　　讓公眾不滿的還不止于此，面對輿論的責(zé)難，寧波機(jī)場的工作人員還透露，“按照民航重要旅客保障的有關(guān)規(guī)定，副部級以上領(lǐng)導(dǎo)干部為民航重要旅客，在條件允許的情況下，可以優(yōu)先乘行，寧波機(jī)場只是在執(zhí)行規(guī)定。”

　　“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”，背后真的有這樣規(guī)定嗎？

　　今年1月20日，《南方周末》刊發(fā)了一篇文章——《解密航空業(yè)要客部：讓重要旅客的飛機(jī)先飛》。文中介紹，早在1993年，當(dāng)時的國家民航總局就已下發(fā)《關(guān)于重要旅客乘坐民航班機(jī)運輸服務(wù)工作的規(guī)定》，制定了詳細(xì)的要客服務(wù)規(guī)定，成為各大航空公司制定要客服務(wù)手冊時遵守的范本。這里的“要客”，是指“省、部級（含副職）以上官員”、“軍隊在職正軍職少將以上軍官”等特殊乘客。

　　但是，在這份規(guī)定里面，也只有這樣的表述：“凡有重要旅客訂座、購票的航班，不應(yīng)隨意取消或變更。如有變更，應(yīng)盡早通知重要旅客的購票單位，并做出妥善安排?！倍]有工作人員所說的，重要旅客“可以優(yōu)先乘行”，更沒有“讓重要旅客所乘飛機(jī)優(yōu)先起飛”的規(guī)定。

　　如果寧波機(jī)場所說的彼規(guī)定就是此規(guī)定的話，那顯然是機(jī)場扭曲了規(guī)定，把白紙黑字的規(guī)定變成了見不得光的“潛規(guī)則”。

　　航空公司給一些特殊的旅客提供VIP服務(wù)，這無可厚非。在日益細(xì)分的市場里，乘客也需要多樣化的服務(wù)。但細(xì)分服務(wù)等級，也要確立基本的游戲規(guī)則。民航執(zhí)行的是航班時刻表，準(zhǔn)時準(zhǔn)點起飛既是航空秩序，更是市場規(guī)則。在這個問題上，本就不該也不能存在什么“讓誰先飛”的規(guī)定。

　　如果寧波機(jī)場真的是在“執(zhí)行規(guī)定”，那么不妨把規(guī)定亮出來，一是讓公眾知情，對規(guī)定是否合情、合理、合法做出判斷，二是讓公眾有個監(jiān)督的依據(jù)。

　　因此，對于“執(zhí)行規(guī)定”這樣的說辭，寧波機(jī)場方面有必要做出進(jìn)一步的解釋說明。必須要讓公眾知道，到底是規(guī)定出了問題，還是機(jī)場自己出了問題。如此，這件明顯有違公平的“插隊”起飛事件，才能明確責(zé)任歸屬，也才能消弭公眾對“讓領(lǐng)導(dǎo)先飛”的不滿和質(zhì)疑。

　　因氣候、管制等原因出現(xiàn)航班延誤，已是一個普遍現(xiàn)象，如何安排航班起降確實應(yīng)有明確、公開的規(guī)則。希望這次網(wǎng)民公開質(zhì)疑的事件，能促進(jìn)相關(guān)部門、航空公司對規(guī)則進(jìn)行一次梳理，并盡快公之于眾。