市民姜小姐旅游時(shí)由于重復(fù)訂機(jī)票，在要求退機(jī)票時(shí)與航空公司發(fā)生爭(zhēng)議，交涉未果，并將航空公司告上法庭。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院對(duì)這起航空旅客運(yùn)輸合同糾紛案作出一審判決。

【事件經(jīng)過(guò)】

去年，因姜小姐丈夫的單位組織去云南麗江旅游，家屬可以同行，故姜小姐于2011年8月10日，通過(guò)攜程旅行網(wǎng)預(yù)訂了9月7日虹橋到麗江的機(jī)票及9月11日麗江到上海的機(jī)票，金額是3800元（含稅費(fèi)400元）。該年8月15日，公司也為姜小姐預(yù)訂了此次航程的機(jī)票，金額是4750元（含稅費(fèi)400元）。

2011年9月7日、11日，姜小姐先后在機(jī)場(chǎng)辦理登機(jī)牌時(shí)，航空公司均使用了8月15日訂購(gòu)的高價(jià)位上海至麗江的往返機(jī)票辦理了登機(jī)手續(xù)。姜小姐后來(lái)得知上述情況后，曾要求航空公司辦理重復(fù)訂票的退票手續(xù)，而航空公司以未使用的機(jī)票是低價(jià)折扣機(jī)票為由拒絕全額退票。

姜小姐訴稱(chēng)，因誤解，在航空公司處重復(fù)訂購(gòu)了機(jī)票。航空公司在自己不知情的情況下，使用定價(jià)較高的機(jī)票為她辦理了往返機(jī)票的登機(jī)手續(xù)。現(xiàn)起訴要求判令航空公司為自己辦理2011年8月15日訂購(gòu)機(jī)票的退票手續(xù)并支付退票款4750元。

被告航空公司辯稱(chēng)，姜小姐重復(fù)訂票的行為是其自身原因造成；在辦理登機(jī)過(guò)程中姜小姐自愿選擇使用高價(jià)位機(jī)票?，F(xiàn)在姜小姐要求全額退還高價(jià)位機(jī)票的做法不合理，故要求駁回其訴訟請(qǐng)求。

在審理中，航空公司雖同意按照姜小姐未使用機(jī)票票價(jià)的80%退費(fèi)，未使用機(jī)票的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)、燃油附加費(fèi)全額退款，但姜小姐不同意。

【法院判決】

法院審理后認(rèn)為，原告與被告之間訂立的航空旅客運(yùn)輸合同，在合同成立以后，按照相關(guān)行業(yè)規(guī)定和慣例，購(gòu)票人有退票解除合同的權(quán)利，出票人也有收取退票費(fèi)用的權(quán)利。鑒于原告重復(fù)購(gòu)買(mǎi)機(jī)票，存在一定的過(guò)錯(cuò)，其退票行為必然會(huì)增加被告的經(jīng)營(yíng)成本支出及對(duì)被告的正常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)影響，因此，原告要求全額退款，有損被告利益，難以支持。被告作為承運(yùn)人一方，在原告重復(fù)訂票時(shí)未善意提醒，存在不當(dāng)之處，現(xiàn)被告同意按照原告未使用機(jī)票票價(jià)的20%收取退票費(fèi)，返還原告80%的費(fèi)用，對(duì)雙方都比較公平合理，故予以照準(zhǔn)。