正方：政府坐視不理會面臨社會問題

政府如果不救，那么多企業(yè)若出現(xiàn)“三長兩短”，對經(jīng)濟(jì)的影響是顯而易見的，所引發(fā)的失業(yè)等連鎖效應(yīng)，也很可能演變成社會問題，影響到社會穩(wěn)定，這是任何國家和政府都不愿見到的局面。特別是對于那些資產(chǎn)規(guī)模很大、在行業(yè)內(nèi)舉足輕重的重量級企業(yè)，一旦出現(xiàn)危機(jī)，社會影響更大更廣，政府其實(shí)很難選擇旁觀態(tài)度。此外，企業(yè)特別是民營企業(yè)，企業(yè)家除個(gè)人正常所得之外，也為整個(gè)社會創(chuàng)造了財(cái)富，提供了就業(yè)機(jī)會，某種意義上說，企業(yè)履行了社會責(zé)任。既然企業(yè)經(jīng)營有其社會性一面，當(dāng)企業(yè)面臨危機(jī)，政府或者說社會救不救，也是問題。

反方：政府不該干涉企業(yè)經(jīng)營

在一種主張市場自由的經(jīng)濟(jì)理論看來，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，政府最好不要去干涉企業(yè)經(jīng)營，“政府之手”伸得越短越好；企業(yè)經(jīng)營不佳乃至要破產(chǎn)倒閉，那也是優(yōu)勝劣汰的市場競爭結(jié)果，無須政府過多操心。如果這次要求政府救企業(yè)，很可能意味著，企業(yè)狀況好時(shí)要“自由”，企業(yè)遇到了危機(jī)就要政府出手干預(yù)，那么上述經(jīng)濟(jì)理論便難以自洽，將面臨理論困境。救的困境還不止在理論層面，也牽涉到社會現(xiàn)實(shí)層面的公平問題，畢竟政府救市的錢屬于公共資金，不完全來自被救企業(yè)的納稅。