民航危機管理初探(圖文)
“民航危機”是指特殊的、非常規(guī)性的、干擾民航業(yè)務(wù)自然流程的任何事件,能夠帶來高度不確定性和高度威脅。這些危機具有較強的突發(fā)性,要求相關(guān)單位或企業(yè)在很短的時間內(nèi)作出判斷,并迅速選擇應(yīng)對的策略。
“民航危機管理”廣義可解釋為:通過對民航重大危機的監(jiān)測、控制和處理,將一切關(guān)乎人命傷亡、公共或私有財產(chǎn)的破壞程度減至最低,并降低該危機的持續(xù)時間、風險擴大或出現(xiàn)后續(xù)影響的可能。[1]
具體來說,“民航危機管理”就是指政府聯(lián)合民航企業(yè)就危機預防、危機處理和危機總結(jié)管理等行為所進行系列管理活動的總稱。它包括對天災(zāi)、事故、服務(wù)、人員、經(jīng)營、犯罪等各方面突發(fā)事件的應(yīng)對處理,以最小成本維護民航業(yè)的發(fā)展為根本目的,以期對危機處理實行規(guī)范化、組織化和程序化。基本上,危機可被分為兩大類,其一是由自然災(zāi)害和人為因素引起的突發(fā)性事件,前者如水災(zāi)、地震、臺風、干旱;后者如核泄漏、火災(zāi)或質(zhì)量事故。其二是由社會對抗力量引發(fā)沖突行為而導致的社會失衡和混亂,如戰(zhàn)爭、暴力對抗、恐怖主義事件等。
表1: 民航業(yè)危機分類
從民航業(yè)與外部相關(guān)聯(lián)的角度分析,民航業(yè)存在較大的敏感性(Sensitivity),主要表現(xiàn)在兩方面:對經(jīng)濟波動敏感(Sensitivity on Economic Fluctuation)和對安全的敏感(Sensitivity on Safety)。
對安全的敏感性,民航業(yè)的繁榮在很大程度上取決于人們對航空運輸?shù)陌踩刨嚦潭?。由于航空運輸業(yè)所提供的是兩地之間的空中位移,飛行安全就被提高到了首要的位置。一旦出現(xiàn)國家之間的戰(zhàn)爭、恐怖活動,或發(fā)生罷工、傳染病及其他自然災(zāi)難(地震、雷電)等,基于個人安全的原因而改以其他方式出行。人流與物流因此而減少,將直接沖擊運輸業(yè)——特別是航空運輸業(yè)。
由于危機的起因不同,范圍不同,使得危機管理(Crisis Management)并不存在統(tǒng)一模式。我們首先需要將危機進行分類,否則無法針對不同危機進行分析,也無法根據(jù)不同危機而提出具有實際意義的對策與解決方案。
一、21世紀民航危機大事回顧
民航業(yè)是提供公共服務(wù)的開放性行業(yè),所以它不同于系統(tǒng)區(qū)域局限于特定產(chǎn)品和環(huán)境的生產(chǎn)型行業(yè),接觸對象和交流目標呈現(xiàn)多元化特征。這些多元目標和對象使得民航業(yè)產(chǎn)生危機的概率明顯增大,而且多元目標的不確定性也構(gòu)成民航業(yè)產(chǎn)生危機的突發(fā)性。
以下,我們稍稍回顧本世紀發(fā)生的民航危機大事。
1.1 2001年的“9·11”事件
2001年爆發(fā)的“9·11”事件,使美國航空公司運量在2001年9月份比上年同期下降了30%,帶給全球民航業(yè)逾300億美元的損失。美國國內(nèi)旅客的運輸量到2005年才能恢復到“9·11”前的水平;而美國和外國骨干航空公司進出美國的旅客運輸量,也要到2006年才能恢復到“9·11”前的水平。這種危害性還僅僅是指經(jīng)濟方面,對人們造成心理上的危害以及社會的動蕩,更是難以估測的。
1.2 2003年非典型性肺炎
2003年“非典型性肺炎”(SARS)的大規(guī)模傳播,給民航業(yè)帶來了突發(fā)性的打擊。從4月14日至20日的一周內(nèi),美國空運協(xié)會所屬的航空公司跨太平洋航線的運量下降了39.6%;歐洲航空公司協(xié)會旗下的航空公司到亞太地區(qū)的運量在4月份的第二個星期下降了17% ,接下來的一個星期跌幅達到28% 。東京成田機場客運量下降了30%,而香港的國泰和港龍航空的運量下降也超過70%,國泰航空甚至一度考慮停飛全部的客運航班。在這極短時間內(nèi)出現(xiàn)如此大幅度的下降,說明民航業(yè)危機的不確定性非常明顯,也增加了預測與預防的難度。其次,民航業(yè)突發(fā)性的危機也帶來了巨大的危害性。中國民航業(yè)因非典損失了100~150億元的收入,利潤總額凈虧損27億元。
此外,這種突發(fā)性的巨大危害,也很容易引起連鎖反應(yīng)。民航業(yè)危機不僅對本系統(tǒng)產(chǎn)生影響,與民航業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)鏈條中,博彩業(yè)、旅游業(yè)、會議業(yè)、飲食業(yè)、保險業(yè)都會受到最直接的沖擊,而對外經(jīng)貿(mào)往來則受間接的影響。這些連鎖反應(yīng)形成網(wǎng)狀結(jié)構(gòu),即民航業(yè)本身危機可造成其他行業(yè)的危機,并且各種危機互相影響乃至加強惡性循環(huán)。
二、政府對民航業(yè)的危機管理
由于民航業(yè)的公共性,使得民航業(yè)危機超出了行業(yè)范疇而成為公共危機。上面分析的民航業(yè)危機分類與特征,是進一步區(qū)分危機發(fā)生的領(lǐng)域與可能發(fā)生的結(jié)果,也為危機的預測預防及相應(yīng)控制提供了指導,同時引出了危機管理的概念。
政府針對危機事件進行管理,目的是通過提高政府對危機發(fā)生的預見能力和危機發(fā)生后的救助能力,進行風險管理,及時而有效地處理危機,恢復社會穩(wěn)定,恢復公眾對政府的信心。危機的突發(fā)性、破壞性和連鎖反應(yīng),決定了政府在應(yīng)對危機時應(yīng)起的主要作用,在民航業(yè)危機中也不例外。
無論能否被預測,任何危機都有一個由產(chǎn)生、發(fā)展、高漲及消失的過程。在這已知和未知的過程中,作為政府當然要對各種危機承擔起解決的責任。政府應(yīng)是公共危機的管理者,是管理主體;而已知和未知的各種危機,則是管理目標。在主體與目標的關(guān)系上,應(yīng)注重管理主體的再造。根據(jù)公共選擇理論,政府也存在“經(jīng)濟人”的有限理性和局限性,很容易趨向于經(jīng)濟職能而忽視公共管理的社會職能。
2.1 中國民航與澳門民航體制比較
稍作比對就可以知道,中國民航體制與澳門民航體制存在很大差異:中國民航管理體制是以中國民用航空局(CAAC)——地區(qū)管理局——?。▍^(qū)、市)航空安全監(jiān)督管理單位為主體的政企分開、垂直領(lǐng)導的民航行政管理體制。中國民用航空局是國務(wù)院主管民用航空事業(yè)的部委管理的國家局,歸交通運輸部管理;其地區(qū)管理局及派出機構(gòu)轉(zhuǎn)變職能,將主要職責定位于民用航空的安全管理、市場管理、宏觀調(diào)控、空中交通管理和對外關(guān)系等幾個方面。
我們再來看看澳門。首先,自1999年回歸后,澳門實施“一國兩制”、“澳人治澳”,政治體制和行政法規(guī)體制均以《澳門基本法》為依歸,享有高度自治權(quán)和行政自主權(quán)。在民航領(lǐng)域,《中葡聯(lián)合聲明》和《澳門基本法》亦賦予澳門“對外航權(quán)”——《澳門基本法》規(guī)定:“澳門特別行政區(qū)政府經(jīng)中央人民政府具體授權(quán)可自行制定民用航空的各項管理制度。”又規(guī)定澳門特別行政區(qū)可在民航等領(lǐng)域以“中國澳門”的名義,單獨地同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)國際組織保持和發(fā)展關(guān)系,簽訂和履行有關(guān)協(xié)議。而澳門民航局是指導、管制及監(jiān)察在本地區(qū)及賦予澳門管轄之國際領(lǐng)空與民航有關(guān)活動之機構(gòu),隸屬澳門運輸工務(wù)司范疇,并負責研究及建議法律、規(guī)章和用以保證空中航行安全、指導和協(xié)調(diào)民航活動的進行之行政措施,及采取空運方便以及安全的措施并注視其執(zhí)行。
其次,澳門沒有屬于自己的領(lǐng)空,機場雖然屬于澳門特區(qū)政府,天空卻是屬于國家的。因涉及到領(lǐng)空和航空運輸?shù)膯栴},澳門民航安全問題不但關(guān)連到特區(qū)政府,還關(guān)連到中央政府。也就是說,對于所有由自然災(zāi)害和人為因素引起的突發(fā)性事件,作為特區(qū)政府和澳門民航企業(yè),在危機發(fā)生前如何預防?危機發(fā)生后如何對待、處理、恢復?危機過后如何總結(jié)經(jīng)驗并提高抗危機能力?諸如此類等問題,不但是澳門特區(qū)政府和廣大市民關(guān)心的事情,也是中央政府和國內(nèi)廣大人民所關(guān)注的。
關(guān)鍵在于,上述如此復雜的體制關(guān)系,當民航危機發(fā)生的時候,特區(qū)政府如何能夠迅速響應(yīng)?如何統(tǒng)一協(xié)調(diào)與澳門民航企業(yè)、政府部門和相關(guān)救援單位?在進行有效的監(jiān)測、控制和處理之余,又能保持與中央政府的有效溝通?這些都是需要深入研究的課題。
2.2 政府主導公共危機管理的行政組織體系再造
在政府的層面上,一方面要轉(zhuǎn)換政府經(jīng)濟職能,再造政府的公共管理的思維,另一方面也要再造政府處理公共事務(wù)的行政體系。在公共危機管理面前,需要在制度上強調(diào)政府行政組織危機管理的合法性和機構(gòu)設(shè)置的合理性。
在合法性方面,政府職能存在是因為“公共力量必須有一個適當?shù)拇砣藖戆阉Y(jié)合在一起,并使它按照公意的指示而活動”,也使政府擁有“公共人格”。民航業(yè)危機涉及公共利益,因而對其管理是政府履行職能的要求。特別是民航業(yè)這樣敏感的公共危機,通常是市場和企業(yè)(自治組織)所不能自行解決的。這種公共危機的特性,也決定了擁有巨大社會資源與行政權(quán)力的政府,應(yīng)出面充當危機的管理者與解決者。
在合理性方面,雖然政府應(yīng)承擔危機管理的主體功能,但政府如何才能很好地處理危機存在合理性問題,這就關(guān)系到危機管理的供給充足和高效。
在供給充足方面,政府通過對危機的監(jiān)測、控制和處理,以達到將損害降至最小的目的。這需要一整套快速反應(yīng)的管理體系,包括事前、事中和事后三階段的危機預警系統(tǒng)、危機處理系統(tǒng)及危機回饋系統(tǒng)。
在供給高效方面,由于政府的供給往往能達到最佳的效果,為此其行政制度上不僅要保證機構(gòu)設(shè)置的合理,而且為了保證高效執(zhí)行,還應(yīng)重視吸收非政府力量參與危機管理,形成以政府為主體(中央政府——中聯(lián)辦、民航總局;特區(qū)政府——警察總局、危機辦公室、保安協(xié)調(diào)辦公室、治安警察局、民航局、消防局、海關(guān)、司法警察局、衛(wèi)生局、港務(wù)局),非政府組織為輔體(機場專營公司、管理公司、保安公司、地勤公司、航空公司、商務(wù)航空)的共同治理和訊息互通的完善機制。
對于危機管理,政府應(yīng)堅持訊息公開的原則。即出現(xiàn)民航業(yè)危機后,政府需要及時主動地將情況通過新聞發(fā)布會、互聯(lián)網(wǎng)及各種媒體公開。對于與涉及人身安全的危機,需特別注意對事情的起因、處理及善后事宜,對社會及公眾作出及時和清晰的交代,與消費者保持通暢的聯(lián)系;決不能掩蓋、回避甚至推卸責任。
在國際上,從政府、行業(yè)組織和企業(yè)這些不同層面,均有比較成型的應(yīng)急預案。如美國在1979年以立法形式建立了美國聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局(FEMA),授予其對其他政府部門進行危機時的協(xié)調(diào)和調(diào)度權(quán)力。在交通運輸系統(tǒng),1974年的《運輸安全法》建立了國家運輸安全委員會(the National Transportation Safety Board),該委員會是由總統(tǒng)直接領(lǐng)導的獨立機構(gòu),而且被賦予調(diào)查地面交通事故的極大權(quán)力。1982年有關(guān)法律經(jīng)修改后,又賦予了該委員會比其他政府機構(gòu)更優(yōu)先的調(diào)查交通事故的權(quán)力。當然,國際上處理民航危機的做法,只能供參考,處理澳門民航危機的個案,必須有另一套更靈活的、更直接的、度身訂造的做法。[2]
2.3 政府成立專責部門統(tǒng)一調(diào)度
從本文開端的表1可以看出,民航業(yè)危機分為不同類別,嚴重程度相對較高的,可體現(xiàn)為有組織的恐怖活動和飛機起降重大事故(澳門暫無此案例);程度相對較低的,可包括飛機之間或飛機與機場范圍內(nèi)地面交通設(shè)施的輕微碰撞。這里舉一個例子:2005年長榮航空一班原本在下午從澳門飛回臺北的BR802班機,在起飛滑行的時候,因左翼擦撞到另一架小飛機的尾翼,結(jié)果無法起飛。為了安全起見,有關(guān)部門命令其立即返回空橋檢修。
由此可見,政府應(yīng)預先設(shè)定不同的戒備級別來區(qū)分不同危機的發(fā)生,以便作出不同的應(yīng)對策略,和并協(xié)調(diào)相應(yīng)的單位。如發(fā)現(xiàn)有組織的恐怖活動,因該危機可能涉及到國家、地區(qū)和甚至是第三國的利益,影響層面大,應(yīng)界定為最高戒備級別。在適當時候,需要與國內(nèi)或國際民航當局協(xié)調(diào)。雖然這樣的可能性非常低,但天有不測之風云,誰也不能保證這樣的危機發(fā)生率為零。作為公共機構(gòu),只要仔細研究,未雨綢繆,危機發(fā)生時努力協(xié)調(diào),萬一發(fā)生此類情況,也有能力和相關(guān)措施應(yīng)對。盡管危機有可能一直都不發(fā)生,但養(yǎng)兵千日用兵一時,體制建立了還是有益的,主要體現(xiàn)在這個危機應(yīng)變體制能給廣大市民一個安心。
三、民航企業(yè)危機管理戰(zhàn)略目標
對于公共危機,無論是政府組織或非政府組織,徹底的防范都是不可能的。然而,通過適當?shù)念A先計劃和周密的準備,人們可以最大程度地減少重大危機的破壞及縮短其持續(xù)時間??茖W的民航危機管理,應(yīng)該包括對危機的預防、處理和總結(jié)過程。危機預防是危機管理的第一任務(wù),通過預防措施,可以極大地減少危機事件的發(fā)生,其措施包括:
一、建立對民航危機管理的現(xiàn)狀分析調(diào)查系統(tǒng),發(fā)現(xiàn)并剔除風險因素尤其是重大風險點;
二、建立民航危機案例分析的數(shù)據(jù)庫,為建立一個完善的危機預警系統(tǒng)提供技術(shù)保障;
三、評估各類危機可能造成的危害,并建立相應(yīng)的支持系統(tǒng);
四、確保安全保衛(wèi)系統(tǒng)和民航內(nèi)部對話管道暢通;
五、建立危機管理的知識系統(tǒng)、信息系統(tǒng)、計劃系統(tǒng),根據(jù)相關(guān)信息知識進行危機管理的教育、訓練,并在此基礎(chǔ)上建立危機管理的預警系統(tǒng)。[3]
民航企業(yè)建立危機管理體制時,應(yīng)以科學化、法治化和制度化為原則。以民航多年的危機處理經(jīng)驗為基礎(chǔ),通過科學的分析研究,以法治化的方式,不斷擴充民航安全管理體系,建立民航危機管理檔案和案例分析庫,建立制度化的民航危機管理的預警系統(tǒng)和指揮系統(tǒng);同時還要建立危機管理的監(jiān)測系統(tǒng)、行動系統(tǒng)和危機結(jié)束后的評估系統(tǒng)。
總之,當民航企業(yè)面對危機時,應(yīng)該以社會公眾利益和消費者利益為重,迅速作出適當?shù)姆磻?yīng),及時采取補救措施,并力爭以危機為契機,因勢利導,減少負面影響。這樣不但可以恢復企業(yè)的信譽,而且可以擴大企業(yè)的知名度和顧客信任度。我們必須清楚地意識到,民航業(yè)在面對危機時所采取的不同的態(tài)度和方法,將會帶來截然不同的后果。顯然,民航危機管理研究對民航業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展有著重要而深遠的影響,值得我們不斷地深入探討。