歐洲法院（ECJ)）的總法務官周二稱，發(fā)生航班取消情況時，如果航空公司未能提供照顧和幫助，乘客可以要求“適當”返還已發(fā)生的費用，這完全可稱為是極端有利于消費者的觀點，很可能增加航空公司在執(zhí)行歐盟261/2004號乘客補償規(guī)定方面的費用。

　　這些支出可能包括“非物質損害”，甚至包括寵物在寄養(yǎng)所多寄養(yǎng)一天的費用，歐洲法院的總法務官Eleanor Sharpton表示。這些新確立的退款規(guī)定超出了法律上所預見的必要補償，補償金額視擬訂航程的距離而定。

　　總法務官的觀點對歐洲法院并沒有約束力，但在大多數(shù)情況下，該法院會采納總法務官的建議。最終決定將于晚些時候做出。

　　據(jù)歐洲法院周二發(fā)表的聲明，“總法務官認為‘進一步補償’所提及的內(nèi)容并不限于該規(guī)定中所定的該類補償：規(guī)定并未針對乘客可能提出索賠要求的損害類型設定任何限制。這個問題必須根據(jù)國家法律來確定，因此可能包括非物質損害。總法務官認為返還此類支出費用不應被視為是‘進一步補償’，從這點出發(fā)，根據(jù)相關規(guī)定給予的其它補償可能會有所減少。因取消航班而支付賠償金的責任和提供照顧與幫助的責任應可同時行使并可累積——航空公司不可以通過這兩項責任互相抵減的方式逃避責任。

　　總法務官之所以提出上述觀點與幾個葡萄牙家庭提出的索賠有關。那幾個家庭2008年9月曾預訂法航從巴黎戴高樂機場飛往西班牙比戈的航班。航班按計劃起飛，但是飛機因出現(xiàn)技術性問題，很快便返回了戴高樂機場。全體乘客重新預訂了第二天起飛的航班，但是在這期間只有一個人得到航空公司的幫助。有一家人改道去了葡萄牙波爾圖，并且不得不乘出租車前往比戈。

　　各國法院引述歐洲法院提出的問題，即乘客根據(jù)261/2004號規(guī)定提出“進一步補償”這個問題是否要限制在該上述規(guī)定中明確提及的各項條款（如住宿、膳食和電話）中，或是否能夠擴展到包括其它“非重大”損害。