2月21日，中美俄等26個(gè)國(guó)家將召開(kāi)會(huì)議，共同商議應(yīng)對(duì)歐盟航空碳排放交易體系的對(duì)策。憑借歐洲法院判決開(kāi)的綠燈，歐盟在新年伊始就開(kāi)始實(shí)行航空“買(mǎi)路錢(qián)”政策，招致多國(guó)反對(duì)。歐盟的這一做法于國(guó)際法不符。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，建立一個(gè)碳排放交易的全球機(jī)制勢(shì)在必行。

環(huán)保表象下的政經(jīng)利益考量

　　歐盟于2005年1月設(shè)立了碳排放交易體系（ETS）。2008年11月19日，歐盟通過(guò)法案決定將國(guó)際航空業(yè)納入ETS。該體系于2012年1月1日正式實(shí)施后，歐盟又進(jìn)一步規(guī)定，對(duì)拒不執(zhí)行的航企將施以超出規(guī)定部分每噸100歐元的罰款以及歐盟境內(nèi)禁飛的制裁。自2008年歐盟通過(guò)上述法案后，各國(guó)和國(guó)際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)的反對(duì)聲就不絕于耳。歐盟官員2月6日接受BBC采訪時(shí)表示，中國(guó)會(huì)對(duì)此采取默認(rèn)態(tài)度，但是僅隔一天，中國(guó)民用航空局就向各航空公司發(fā)出指令，指出未經(jīng)政府有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，中國(guó)境內(nèi)各航空公司不得參與歐盟碳排放交易體系。美國(guó)參院也通過(guò)航空法案明確表示反對(duì)歐盟向飛經(jīng)歐洲的航班征收碳排放稅。據(jù)稱，中國(guó)、美國(guó)、俄羅斯及印度等26個(gè)國(guó)家將于2月21日在莫斯科召開(kāi)會(huì)議，共同商議應(yīng)對(duì)歐盟航空碳排放交易體系的對(duì)策。

　　由于目前深陷歐債危機(jī)的泥淖，歐盟強(qiáng)征航空業(yè)碳排放稅的政策也被外界解讀為表面是為環(huán)境保護(hù)，實(shí)則為了背后巨大的經(jīng)濟(jì)利益和掌握航空市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)。此外，此舉也被看作是歐盟向爭(zhēng)取在國(guó)際政策、市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)際氣候變化談判中的話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)邁出的一步。如果能成功將國(guó)際航空業(yè)引入碳排放交易系統(tǒng)，就有可能為歐盟將來(lái)在鋼鐵、電力、水泥等其他行業(yè)中推廣實(shí)施全球性的行業(yè)減排方案鋪平道路，以此實(shí)現(xiàn)全球共同承擔(dān)溫室氣體減排義務(wù)的目的。

歐盟單方面行為有違國(guó)際法

　　歐盟單方面通過(guò)立法將國(guó)際航空業(yè)納入ETS違反了《芝加哥公約》序言和第1條規(guī)定的“各締約國(guó)承認(rèn)每一國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土之上的空域具有完全的和排他的主權(quán)”的國(guó)家主權(quán)原則。此外，《京都議定書(shū)》第2條第2款規(guī)定締約國(guó)應(yīng)通過(guò)國(guó)際民用航空組織作出努力，謀求限制或減少航空燃料產(chǎn)生的溫室氣體的排放，而歐盟的單邊行為有違反該規(guī)定之嫌。

　　歐盟此舉還違背了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書(shū)》規(guī)定的發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家負(fù)有的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，因?yàn)樽鳛楹炇鸱降臍W盟將所有國(guó)家統(tǒng)一納入強(qiáng)制征收碳排放稅的范圍一致對(duì)待，沒(méi)有對(duì)發(fā)展中國(guó)家的航空運(yùn)輸業(yè)發(fā)展需要作出合理安排；歐盟規(guī)定碳配額以歷史排放數(shù)量為基數(shù)，基數(shù)越大獲得的配額越大，這種計(jì)算方式使發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)了比發(fā)達(dá)國(guó)家更重的減排義務(wù)。

　　歐盟征收航空碳排放稅也對(duì)WTO法提出了挑戰(zhàn)。WTO協(xié)定為發(fā)展中國(guó)家特別是最不發(fā)達(dá)國(guó)家提供特殊待遇，但是在歐盟的政策中卻未有體現(xiàn)。有學(xué)者也主張歐盟征收的碳稅實(shí)際上是“碳壁壘”，是以“減排”為名來(lái)阻止其他國(guó)家進(jìn)入它的市場(chǎng)，這也不符合WTO的原則。劍橋大學(xué)教授巴特爾也認(rèn)為很難認(rèn)定歐盟此舉符合《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》“航空運(yùn)輸服務(wù)”附件中的規(guī)定。

歐洲法院判決難以令人信服

　　2009年底美國(guó)航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)和3家美國(guó)航空公司以歐盟征收航空碳稅違反《芝加哥公約》等為由起訴歐盟，但歐洲法院于2011年12月宣布?xì)W盟此項(xiàng)政策并未違反相關(guān)國(guó)際法以及雙邊的“開(kāi)放領(lǐng)空協(xié)議”，從而駁回美國(guó)航空運(yùn)輸企業(yè)就此提出的訴訟。歐洲法院的這一認(rèn)定無(wú)疑對(duì)通過(guò)個(gè)人途徑尋求法律救濟(jì)是個(gè)打擊。作為歐洲最高司法機(jī)構(gòu)的判決，它意味著其他國(guó)家航空公司提出的類(lèi)似主張也很可能得不到支持。但是這并不代表針對(duì)歐盟這一政策的所有救濟(jì)都被否決。實(shí)際上，上面提到的歐盟對(duì)于國(guó)際法的違反問(wèn)題，很多都沒(méi)有在該案中得以解決。

　　對(duì)于歐盟違反《芝加哥公約》關(guān)于國(guó)家主權(quán)原則等的規(guī)定，歐洲法院以歐盟不是該公約締約國(guó)為由而規(guī)避公約。實(shí)際上，這里隱藏了一個(gè)國(guó)際法漏洞，那就是判決默認(rèn)了締約國(guó)可以通過(guò)一個(gè)超國(guó)家機(jī)構(gòu)來(lái)掩飾其對(duì)于實(shí)體國(guó)際法義務(wù)的違反，因?yàn)闅W盟成員國(guó)都是該公約的締約國(guó)。英國(guó)法院最初將該案轉(zhuǎn)給歐洲法院，也是希望歐洲法院能夠?qū)φ吲c公約的兼容性作出解釋。

　　再者，在解釋《京都議定書(shū)》的條款時(shí)，歐洲法院也玩起了文字游戲，將條約中規(guī)定的“shall”（應(yīng)當(dāng)）解釋為“可以”，認(rèn)定歐盟可以繞過(guò)國(guó)際民航組織采取單邊行為。

　　最后，雖然法院認(rèn)定該政策符合“任何國(guó)家對(duì)其領(lǐng)海享有完全主權(quán)”和“在公海的自由航行權(quán)”等習(xí)慣國(guó)際法原則，指出只有在“商業(yè)航班”“物理上存在于”歐盟成員國(guó)機(jī)場(chǎng)時(shí)才需征稅，但是歐盟在計(jì)算碳排放配額時(shí)卻考慮整個(gè)航線的排放量。

　　因?yàn)樵鎭?lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家美國(guó)，所以對(duì)于《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》中規(guī)定的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則問(wèn)題也沒(méi)有在該案中涉及。

應(yīng)建立一個(gè)全球性的機(jī)制

　　對(duì)于如何應(yīng)對(duì)歐盟單方面強(qiáng)征航空業(yè)碳排放稅的這一做法，有人主張可以通過(guò)航空集團(tuán)訴訟和尋求反制來(lái)應(yīng)對(duì)。但是，這兩條對(duì)策能否實(shí)現(xiàn)切實(shí)效果是個(gè)未知數(shù)。一來(lái)歐洲法院的判決已經(jīng)表明個(gè)人訴訟行不通，雖然從理論上講，《芝加哥公約》的成員國(guó)可以依據(jù)公約第84條關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)定向特設(shè)仲裁庭或國(guó)際法院直接起訴歐盟成員國(guó)，但是這種行動(dòng)常常囿于政治利益考量；二來(lái)如果各國(guó)都采取反制措施，實(shí)施不同的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑最后也會(huì)傷害中國(guó)利益，因?yàn)橹袊?guó)目前是世界第一大出口大國(guó)。因此在國(guó)際民航組織框架下達(dá)成一個(gè)全球性的航空碳排放標(biāo)準(zhǔn)和碳交易規(guī)則的解決方案勢(shì)在必行。

　　在氣候變化影響日益顯現(xiàn)的今天，通過(guò)經(jīng)濟(jì)標(biāo)桿推動(dòng)減排的確是一個(gè)不錯(cuò)的手段。在去年的南非德班氣候談判大會(huì)上，中國(guó)就指出計(jì)劃在“十二五”期間建立自己的碳排放交易系統(tǒng)。發(fā)改委也在去年稱將創(chuàng)新體制機(jī)制，建設(shè)碳排放交易市場(chǎng)，健全節(jié)能環(huán)保和應(yīng)對(duì)氣候變化的法律法規(guī)。這些措施一方面有利于我們發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，另一方面也有助于積累經(jīng)驗(yàn)，為建立一個(gè)公平、公正、合理的全球性解決方案發(fā)出自己的聲音。

　?。ā斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》）