圖：東星集團狀告民航中南地區(qū)管理局案件2011年5月9日開庭，圖中人物為東星董事局主席蘭世立。

　　5月9日消息，東星航空有限公司（East Star Airlines Co., Ltd.， 簡稱“東星航空”）母公司中國東星集團（微博）狀告中國民用航空中南地區(qū)管理局（簡稱“民航中南局”）案今（9）日上午在廣州市白云區(qū)法院開庭。法院并未當庭宣判，將根據(jù)法院通知再次開庭，具體時間未定。

　　不過東星集團代理律師嚴義明預計，此案將在兩三周內(nèi)將有一審判決結果。

　　嚴義明透露，在今日的庭審中，原被告圍繞以下幾個問題進行了辯論：

　　1、東星集團作為東星航空股東是否具備行政訴訟主體資格？

　　2、起訴時間是否在法定訴訟時效內(nèi)？

　　3、民航中南局作為的停飛決定屬于行政強制措施還是行政處罰？

　　4、停飛的事實依據(jù)；

　　5、此行政行為的法律依據(jù)；

　　6、此行政行為的程序是否違法？

激烈辯論停飛法律依據(jù)

　　其中，第五項即停飛決定的法律依據(jù)辯論最為激烈。

　　東星集團認為，民航中南局僅憑武漢市政府的申請，在當天就作出東星航空停飛決定，并沒有在檢查中發(fā)現(xiàn)東星航有何事故隱患，2008年年底民航局出具的安全檢查報告也認定了東星航空的安全運行。東星集團認為這一停飛決定不合法。

　　但民航中南局則表示，東星航空2009年初發(fā)生了包括員工摔傷在內(nèi)的多起事故，東星航空在適航飛行、飛行員穩(wěn)定、對人員培訓投入、公司管理流程方面存在諸多問題。中南局稱，自己依據(jù)《安全生產(chǎn)法》第56條規(guī)定，給東星航空發(fā)出停飛決定，而武漢市政府的申請當時正好印證了民航中南局的觀點。

東星集團稱有信心獲勝

　　對于導致此案被推遲審理的民航中南局申請舉證延期，嚴義明透露，合議庭認為，民航中南局給出了延期的“合理理由”，但東星集團認為，法律措辭中延期舉證只包含“不可抗力或其他不可控制的客觀情況”的事由，“合理理由”不是法律認可的事由措辭。

　　談到對審判結果的預期，嚴義明稱今天的庭審狀況呈現(xiàn)出“一邊倒”的狀況，并稱若依法審判，東星有信心獲勝。但他同時表示，由于在舉證延期上法院已經(jīng)對被告有所“法外施恩”，不排除這種情況延續(xù)到判決結果的可能性。

　　小資料：《安全生產(chǎn)法》第56條：

　　“（負有安全生產(chǎn)監(jiān)督管理職責的部門）對檢查中發(fā)現(xiàn)的事故隱患，應當責令立即排除；重大事故隱患排除前或者排除過程中無法保證安全的，應當責令從危險區(qū)域內(nèi)撤出作業(yè)人員，責令暫時停產(chǎn)停業(yè)或者停止使用；重大事故隱患排除后，經(jīng)審查同意，方可恢復生產(chǎn)經(jīng)營和使用?！?/P>

　　事件背景

　　2009年3月13日，當時陷入經(jīng)營困境的東星航空拒絕了中航集團的重組要求，次日，民航中南局向東星發(fā)布停飛令。隨后東星航空的數(shù)次重組努力均未能成功，最終于當年8月宣告破產(chǎn)清算。

　　東星集團認為正是民航中南局的不當行政執(zhí)法，導致了東星航空的破產(chǎn)清算，以及東星集團的全面癱瘓。東星集團因此起訴民航中南局，請求法院判令停飛行政處罰無效，并已于今年2月24日獲法院受理。

　　此后，由于民航中南管理局申請舉證延期，此案被推遲審理。當時，東星集團代理律師嚴義明認為，行政單位作出行政處罰決定應當是依照法律程序查明事實，搜集了足夠的證據(jù)之后才對被處罰機構進行行政處罰行為，因此不應該在訴訟時，出現(xiàn)需要延期舉證的情況。

　　此后4月27日，該案確定于5月9日開庭審理。

　　2010年4月，東星航空實際控制人蘭世立因逃避追繳所欠稅款，被判處四年刑期。今年年初，網(wǎng)上傳出一份蘭世立的“獄中絕筆信”，引起了媒體新一輪報道和網(wǎng)上的熱議，也令這一行政訴訟案件備受關注。