原東航市場(chǎng)營(yíng)銷委常務(wù)副總經(jīng)理陳新，因涉嫌經(jīng)濟(jì)問題被調(diào)查一案，在被爆出近18個(gè)月后，于近日再度發(fā)酵。

1月6日，英國(guó)《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道稱，全球第二大飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)制造商英國(guó)羅爾斯-羅伊斯公司（Rolls-Royce，下簡(jiǎn)稱“羅-羅公司”），涉嫌通過行賄獲得中國(guó)國(guó)際航空公司（下簡(jiǎn)稱“國(guó)航”）與中國(guó)東方航空公司（下簡(jiǎn)稱“東航”）的訂單。

《星期日泰晤士報(bào)》報(bào)道稱，羅-羅公司通過向國(guó)航和東航有關(guān)人士行賄，一共獲得了總價(jià)高達(dá)12億英鎊的訂單，該報(bào)道還描述，陳新正是這宗行賄案中的涉案者。

“相關(guān)調(diào)查正在進(jìn)行中，”羅-羅公司大中華區(qū)企業(yè)傳播總監(jiān)高于對(duì)媒體表示，羅-羅公司已就英國(guó)嚴(yán)重欺詐辦公室（SFO）關(guān)切的“有關(guān)印度尼西亞和中國(guó)的中間商存在的賄賂和腐敗問題”向SFO提交了相關(guān)信息。但其并未透露任何有關(guān)行賄案的具體信息。截至發(fā)稿時(shí)，東航和國(guó)航也均未對(duì)陳新被捕原因作出官方回應(yīng)。

“我們的確不清楚案情發(fā)展，這個(gè)要問檢察機(jī)關(guān)。”一位東航內(nèi)部人士稱。

涉案者陳新

《華夏時(shí)報(bào)》曾報(bào)道稱，陳新是于2011年4月28日突然被檢察機(jī)關(guān)帶走的。報(bào)道引述一位接近國(guó)航的人士消息稱，“陳新在國(guó)航任職時(shí)在航材采購(gòu)過程中向供應(yīng)商提供了關(guān)鍵信息，并因此獲得好處，這可能是其此次遭查的主要原因。”

而據(jù)本報(bào)記者向接近東航的人士獲知，陳新在2008年底左右加盟東航，此前則在國(guó)航擔(dān)任規(guī)劃發(fā)展部副總經(jīng)理。而他所擔(dān)任的職位，“確實(shí)與發(fā)動(dòng)機(jī)采購(gòu)有關(guān)”。

陳新在被檢察機(jī)關(guān)帶走后，有關(guān)陳涉案的詳細(xì)情況至今沒有任何官方部門披露。而根據(jù)《星期日泰晤士報(bào)》的報(bào)道，陳新或涉及羅-羅公司分別于2005年及2010年，通過行賄方式獲得的來自國(guó)航和東航總額達(dá)20億美元的遄達(dá)700（Trent 700）發(fā)動(dòng)機(jī)訂單。

據(jù)本報(bào)記者查詢，在2010年底，羅-羅公司確實(shí)曾宣布已與東航簽署了一份訂單，將為其最新訂購(gòu)的16架空中客車A330提供遄達(dá)700發(fā)動(dòng)機(jī)，訂單標(biāo)價(jià)為12億美元。

空客A330規(guī)格清單則顯示，除了遄達(dá)700發(fā)動(dòng)機(jī)外，可供該機(jī)型搭配的發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)，還包括美國(guó)普惠公司生產(chǎn)的PW4000發(fā)動(dòng)機(jī)，以及由通用生產(chǎn)的CF6-80E1發(fā)動(dòng)機(jī)。

同在2010年底，還有另一個(gè)訂單簽署。東航宣布與CFM國(guó)際公司簽署訂單，東航為其新的30架空客A320系列飛機(jī)訂購(gòu)由CFM國(guó)際公司生產(chǎn)的CFM56-5B發(fā)動(dòng)機(jī)，該訂單總價(jià)值近6億美元。CFM國(guó)際公司則是由通用電氣航空和斯納克瑪公司為了研發(fā)和制造CFM56系列噴氣發(fā)動(dòng)機(jī)而各自出資50%組建的合資公司。

事實(shí)上，在空客A320機(jī)型上，與CFM56-5B發(fā)動(dòng)機(jī)構(gòu)成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系還有V2500發(fā)動(dòng)機(jī)，后者則沒有拿到訂單。該發(fā)動(dòng)機(jī)由國(guó)際航空發(fā)動(dòng)機(jī)公司生產(chǎn)。在2011年10月前，羅-羅公司曾持有該公司32.5%的股份，而V2500發(fā)動(dòng)機(jī)目前為中國(guó)一半以上的空中客車A320飛機(jī)提供動(dòng)力。

與東航這一連串的發(fā)動(dòng)機(jī)訂單同時(shí)發(fā)生的，還包括東航與旗下上航宣布放棄在2005年與波音簽署的24架波音787訂單，轉(zhuǎn)而置換為45架波音737訂單。

而東航放棄787訂單背后，利益受損的除了波音之外，更有通用電氣航空公司——后者為787機(jī)型提供發(fā)動(dòng)機(jī)，而東航一旦取消787訂單，通用的發(fā)動(dòng)機(jī)訂單也一并被取消。

通用電氣航空公司失去了東航787客機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)訂單，而由其控股的CFM國(guó)際公司則在同期意外獲得了東航A320客機(jī)的發(fā)動(dòng)機(jī)訂單，被認(rèn)為是東航在“平衡”國(guó)際各大民航客機(jī)及發(fā)動(dòng)機(jī)廠商的利益。

《星期日泰晤士報(bào)》稱，陳新因涉嫌接受來自西方公司代理人的賄賂而被捕。公開資料顯示，陳新跳槽至東航后，首先擔(dān)任規(guī)劃發(fā)展部部長(zhǎng)，此后則擔(dān)任市場(chǎng)營(yíng)銷委常務(wù)副總經(jīng)理。

復(fù)雜的平衡術(shù)

關(guān)于羅-羅公司行賄的爆料還提及了另一家東航的合資公司——東航與美國(guó)普惠公司共同出資成立的上海普惠飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)維修有限公司（下簡(jiǎn)稱“上海普惠”）。

這家企業(yè)具體的涉案情況是否如爆料所說目前無(wú)法核實(shí)，但在利潤(rùn)頗豐的民航發(fā)動(dòng)機(jī)大修業(yè)務(wù)上，上海普惠確實(shí)沒能表現(xiàn)出與該市場(chǎng)前景匹配的盈利狀況。

本報(bào)記者從民航專業(yè)人士處獲知，目前主流民航客機(jī)幾乎都能兼容數(shù)個(gè)由不同發(fā)動(dòng)機(jī)廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品，而航空公司則具有選擇發(fā)動(dòng)機(jī)型號(hào)的權(quán)力。

2009年9月，籌備近兩年的上海普惠開業(yè)。該公司投資總額為9950萬(wàn)美元，注冊(cè)資本為3950萬(wàn)美元。東航占股51%，普惠占49%。而上海普惠提供的發(fā)動(dòng)機(jī)維修服務(wù)對(duì)象，卻非美國(guó)普惠生產(chǎn)的發(fā)動(dòng)機(jī)，反而是前述CFM56系列發(fā)動(dòng)機(jī)。這一情況被業(yè)界描述為“用寶馬的技術(shù)修奔馳的產(chǎn)品”。

東航相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在上海普惠開業(yè)儀式上表示，該公司將為整個(gè)亞太地區(qū)的CFM56發(fā)動(dòng)機(jī)提供維護(hù)、修理，來自東航的訂單將占公司業(yè)務(wù)50%左右。另一位負(fù)責(zé)人進(jìn)一步表示，上海普惠擬在一年內(nèi)形成年維修150臺(tái)的能力，銷售額達(dá)到15億元，并將在3年內(nèi)具備每年大修發(fā)動(dòng)機(jī)300臺(tái)的能力，屆時(shí)銷售額將達(dá)到30億元。

但上海普惠直到2011年12月15日才交付其大修的第100臺(tái)CFM56發(fā)動(dòng)機(jī)，距離其開業(yè)已過去超過兩年，這與東航負(fù)責(zé)人在上海普惠開業(yè)時(shí)的展望，形成明顯對(duì)比。

此外，上海普惠的盈利亦頗不樂觀。東航財(cái)報(bào)顯示，該公司在開業(yè)后的2010年度、2011年度和2012年上半年凈利潤(rùn)分別為-8283.5、-1137.8、-18.3萬(wàn)元，虧損雖在顯著縮小，但上海普惠已連續(xù)三年成為東航主要合營(yíng)或聯(lián)營(yíng)企業(yè)中，唯一年度虧損的企業(yè)。

而東航最新的2012年半年報(bào)亦顯示，目前上海普惠的CFM56系列發(fā)動(dòng)機(jī)大修訂單，也僅占東航同類維修訂單中的33.08%，這與該公司開業(yè)時(shí)定下的50%業(yè)務(wù)比例也有較大差距。

2011年度，上海普惠的營(yíng)業(yè)收入13.74億元，同樣并未達(dá)到其開業(yè)時(shí)定下的一年內(nèi)銷售額達(dá)到15億元目標(biāo)。

“縱覽全球，飛機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)維修業(yè)務(wù)最賺錢，市場(chǎng)占比占據(jù)全球飛機(jī)維修產(chǎn)業(yè)的40%，利潤(rùn)水平則占據(jù)飛機(jī)維修產(chǎn)業(yè)的一半。”中投顧問分析師崔瑜此前曾對(duì)媒體表示。

但上海普惠的盈利能力至今未能體現(xiàn)上述論斷，則令業(yè)界頗感意外。