“目前美航和GDS之間關(guān)于直連策略的交戰(zhàn)最可能導(dǎo)致的結(jié)果是對(duì)旅游代理商造成沖擊?！甭糜螛I(yè)律師Mark Pestronk表示。

　　在上周由ASTA組織的在線法律研討會(huì)上，Pestronk預(yù)測(cè)了“2006式的結(jié)果”，即航空公司在GDS收費(fèi)方面獲得了優(yōu)惠，從而繼續(xù)留在GDS系統(tǒng)中，但這將以犧牲代理商的利益為代價(jià)，它們將不僅會(huì)獲得更少的激勵(lì)，還要支付更高的使用全部?jī)?nèi)容的費(fèi)用。無論怎樣，“這將對(duì)代理商再次造成沖擊”他說。

　　航空公司很不喜歡GDS給代理商的激勵(lì)，因?yàn)檫@會(huì)人為地提高他們的航段費(fèi)，而GDS也不樂意支付代理商的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)，只是覺得有必要繼續(xù)保持在代理商的市場(chǎng)份額。

　　專門研究GDS合同的Pestronk描述了另外兩種可能出現(xiàn)的結(jié)果。

　　“萬一航空公司能夠獲得GDS 的收費(fèi)優(yōu)惠，他們將同意通過GDS系統(tǒng)出售輔助產(chǎn)品等，只有小部分代理商會(huì)同意使用美航的直連，因此美航將宣布階段性的勝利?！?/P>

GDS談判是關(guān)鍵

　　在任何情況下，GDS談判是這場(chǎng)爭(zhēng)斗最重要的戰(zhàn)場(chǎng)，這比美國(guó)司法部對(duì)GDS進(jìn)行的反壟斷調(diào)查、美國(guó)航空公司（American Airlines, Inc.）與Sabre 和Travelport之間的那些官司重要得多。

　　Pestronk認(rèn)為司法部找不到任何確鑿的證據(jù)，他說：“訴訟案決定不了任何事，只是對(duì)律師來說是個(gè)賺錢的好機(jī)會(huì)。”

　　同時(shí)，喜歡“透明度”的交通部也在考慮，航空公司是否應(yīng)按規(guī)定在GDS系統(tǒng)內(nèi)顯示輔助產(chǎn)品（而不一定要進(jìn)行分銷），但是Pestronk認(rèn)為，至少要等到航空公司與GDS結(jié)束本輪談判后才能看到一些行動(dòng)。

潛在的危險(xiǎn)

　　Pestronk表示，這也存在其他潛在的危險(xiǎn)，如果航空公司同意通過GDS分銷輔助產(chǎn)品，GDS供應(yīng)商可能會(huì)要求收取一個(gè)新的費(fèi)用；如果代理商希望將直接的預(yù)訂信息以手工航段（passive segment）的方式轉(zhuǎn)入到GDS系統(tǒng)內(nèi)，然后進(jìn)入后臺(tái)系統(tǒng)，GDS可能會(huì)收取一定的費(fèi)用。

　　“一般而言，所有標(biāo)準(zhǔn)的GDS合同實(shí)際上希望削減激勵(lì)措施、鼓勵(lì)新的和更高的收費(fèi)?！?Pestronk說，“當(dāng)談及新的收費(fèi)時(shí)，它們的立場(chǎng)完全一致。”

直連不是冒險(xiǎn)

　　他認(rèn)為，與美航簽訂直連合同風(fēng)險(xiǎn)不大，“我看過的合同表述很模糊”，他說，“它甚至沒有要求代理商通過直連進(jìn)行預(yù)訂，但直連看上去并無任何壞處?！?/P>

　　一些代理商在實(shí)際使用時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題：目前一些GDS合同要求代理商的大多數(shù)GDS預(yù)訂在同一個(gè)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，而直連預(yù)訂不屬于GDS預(yù)訂，所以它不會(huì)影響預(yù)訂份額的配額。

　　“但是我不會(huì)輕視那些GDS供應(yīng)商，他們可能會(huì)改變標(biāo)準(zhǔn)的合同使得這些配額要求適用于所有的預(yù)訂” Pestronk說。（Melody/編譯）