4月11日，上海浦東國(guó)際機(jī)場(chǎng)20余名旅客沖入跑道逼停飛機(jī)。乘客稱航班因天氣延誤，航空公司沒(méi)有及時(shí)安置旅客，旅客多番輾轉(zhuǎn)維權(quán)以致情緒失控。攔機(jī)事件發(fā)生后，航空公司給每位乘客賠償了1000元。（4月12日《東方早報(bào)》）

　　公民維權(quán)的方式有多種，顯然，這是最不理智的一種。20多名旅客不僅是拿自己的生命去維權(quán)，而且還危及到公共安全，有違法之嫌。盡管旅客攔飛機(jī)維權(quán)時(shí)的心情可理解，但不應(yīng)如此沖動(dòng)和魯莽，跨越維權(quán)的紅線。讓人意外的是，這樣的維權(quán)方式還收到了相關(guān)各方滿意的結(jié)果。

　　筆者以為，這樣的維權(quán)方式、這樣的賠償態(tài)度以及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)這一行為的包容，很容易形成一種惡性循環(huán)，即旅客權(quán)益被侵害之后，似乎只有采取激烈的方式維權(quán)才能收到想要的效果，而航空公司則喜歡采取息事寧人、花錢了事的做法。此例一開(kāi)，不排除今后有人跟風(fēng)效仿。

　　很多人會(huì)同情和理解這種攔飛機(jī)的維權(quán)方式，因?yàn)樵趶?qiáng)勢(shì)的航空公司面前，旅客的弱小猶如螞蟻，再加上維權(quán)路徑不暢、維權(quán)成本較高，過(guò)激維權(quán)是在沒(méi)有辦法情況下的辦法。但是，筆者仍堅(jiān)持認(rèn)為，維權(quán)需要恪守基本底線，不能以生命去冒險(xiǎn)，不能無(wú)視法律法規(guī)和公共道德的存在。

　　試想一下，如果正在滑行的飛機(jī)停不下來(lái)，后果不堪設(shè)想，不僅攔機(jī)人的安全難保證，而且，滑行的航班安全同樣堪憂。事故沒(méi)發(fā)生，只能說(shuō)是一次僥幸的維權(quán)，但不可能每次攔飛機(jī)維權(quán)都會(huì)這么僥幸。

　　這起攔飛機(jī)事件，看似旅客與航空公司之間的矛盾，但需要反思和批評(píng)的不僅是旅客和航空公司，機(jī)場(chǎng)、民航監(jiān)管部門甚至有關(guān)立法部門，也需要反思。比如，20多名旅客輕而易舉沖入跑道，可見(jiàn)機(jī)場(chǎng)的管理是多么松懈。

　　像航班延誤這樣的常見(jiàn)現(xiàn)象，按理說(shuō)，民航監(jiān)管部門理應(yīng)制定合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)和延誤之后的服務(wù)規(guī)范，然而，長(zhǎng)期以來(lái)各航空公司自行制定賠償標(biāo)準(zhǔn)，而且，想賠就賠償，不想賠就不賠償；或者說(shuō)，旅客鬧事才會(huì)重視，事情鬧得越大賠償越多。這是旅客攔飛機(jī)維權(quán)的原因之一。

　　有人可能會(huì)說(shuō)，我們不是有《航空運(yùn)輸服務(wù)質(zhì)量不正常航班承運(yùn)人服務(wù)和補(bǔ)償規(guī)范（試行）》嗎？中國(guó)航空協(xié)會(huì)在2010年下發(fā)的這個(gè)規(guī)范性文件實(shí)際沒(méi)什么約束力。比如，這次涉及攔飛機(jī)事件的深航，所賠償?shù)?000元就沒(méi)有照此規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)賠償。法律法規(guī)尚且時(shí)常淪為擺設(shè)，何況是協(xié)會(huì)的文件。

　　雖然我們也有《民用航空法》和相關(guān)行業(yè)規(guī)定，但誠(chéng)如一位律師所言，行業(yè)性的制度主要是為行業(yè)服務(wù)的，而不是為旅客服務(wù)的，制度更傾向航空公司利益，而不是旅客利益。所以，要想杜絕攔飛機(jī)事件再次重演，需要公平、公正、完善的法律保障和有力的行業(yè)監(jiān)管。

　?。ā堆虺峭韴?bào)》）