眾聲喧嘩黑名單，原來是民航業(yè)界又起波瀾。

　　前不久接連發(fā)生了南航員工在保障航班時被乘客打傷和美聯(lián)航拒載中國辱乘夫婦事件，從對這兩件事中不軌旅客的處理結果上可以看得出中美兩國文化的巨大反差。旅客在我國是上帝，不過總是有個別旅客不自覺把自己當成皇帝，雖然我們不知道動手打了南航員工的乘客得到了什么處理，但是按常理推測，應該是不了了之；旅客在美國似乎就是旅客，一視同仁普遍接受法治約束，不遵守本地法律，法律剛性的一面就會毫不留情地讓旅客知道，什么叫世上沒有后悔藥賣。所以，如果打了南航員工的旅客被列入黑名單，我將覺得非常意外，因為國內航空公司似乎除了春秋航空有黑名單制度外，其他公司可是將黑名單視為禁忌的；如果被拒載的中國夫婦被列入美聯(lián)航黑名單，我將覺得理所當然，9·11之后的美國，對國土安全的弦繃得很緊，此時沿用國內的習慣去觸碰異鄉(xiāng)的航空安全這個底線，搶著當了這個不軌旅客，確實是很不明智。

　　其實所謂的黑名單，本質上是一個不軌旅客個人信息的數(shù)據(jù)庫，并不神秘，也不稀奇。反過來說，凡是上了黑名單的人，都是民航業(yè)界所稱的不軌旅客。這個數(shù)據(jù)庫，如果是國家行政管理機關依據(jù)職權設定的，那很正常，這是國家機關依法履行法定職責的必要手段；如果是由航空運輸企業(yè)自行設定的，那也是很正常，這是航空運輸企業(yè)依照法律賦予其的自主經(jīng)營權所做出的不違法的拒絕訂立航空運輸合同的民事行為，無須多言。一般引起爭議的都是后一種“入黑名單建數(shù)據(jù)庫”的行為，我們一直在爭論，雖然立場大相徑庭，但認識卻逐漸趨向統(tǒng)一，即便是最激烈的反對者，也不得不認為入黑建庫在我國當前只是應該緩行，而不是無條件反對。

路徑依賴

　　不過，無論是支持者還是反對者，對民航業(yè)界給不軌旅客入黑建庫都持十分審慎的態(tài)度，眾口一詞都要求入黑建庫需要嚴格把握，這體現(xiàn)出業(yè)界對公民基本權利的保護意識是自覺自發(fā)和嚴格的，也符合國際民航運輸強化消費者權益保護的大趨勢，值得表揚。然而過分強調對不軌旅客的入黑建庫的嚴格限制，甚至要求上升到立法層面的時候，我們不得不遺憾地表示，業(yè)界已經(jīng)形成了“法律拿破侖主義”的路徑依賴，認為必須依賴立法來解決現(xiàn)實中發(fā)生的或可能發(fā)生的一切問題。況且立了法又如何？徒法不足以自行。而我們目前的問題是，對不軌旅客的入黑建庫，現(xiàn)有的法律依據(jù)已經(jīng)十分充分，沒必要再去浪費司法資源為入黑建庫絞盡腦汁重新設定或創(chuàng)建法律依據(jù)。

　 不軌旅客由于其的不軌行為，導致其在航空運輸合同的簽定、履行過程中讓自己的合同角色處于一種不確定的狀態(tài)當中，隨時可由承運人以旅客行為逾規(guī)而拒簽合同或拒絕繼續(xù)履行合同，這樣做并不違法。如果其不軌行為相當嚴重，還需要負法律責任。不軌旅客對航空安全和保安的危害和威脅是顯而易見的，對這樣的現(xiàn)實威脅或危害采取相應的預防措施也是應該的，甚至是必須的，是航空運輸企業(yè)的法律義務與社會責任所在。在世界范圍內，不軌（有破壞行為）的旅客行為是一種危害航空安全和保安的國際違法（犯罪）行為，它作為一種干涉（危害）國際航空安全犯罪（違法）行為，受到相關國際條約和聯(lián)合國國際民用航空組織（ICAO）一系列文件的規(guī)范。據(jù)此，該犯罪行為在許多國家的國內立法中也被歸為違法（刑事）犯罪。根據(jù)國際民航三個公約及國際民航組織文件 《關于不軌（有破壞性)行為的旅客法律方面的指導材料》的精神，我國在立法時充分借鑒吸收了國際公約及國際民航組織相關工作文件的精華，不但在《民航法》、《刑法》中對嚴重危害航空安全和保安的行為入罪量刑，而且還把大量無法入罪的不軌行為規(guī)定為違法行為，并通過《民航安全保衛(wèi)條例》、《治安管理處罰法》及《中國民用航空局公安局關于維護民用航空秩序，保障航空運輸安全的公告》（1998年8月1日）、《中國民用航空總局、中華人民共和國公安部關于維護民用航空秩序保障航班正常運行的通告》（2004年）等法律法規(guī)和規(guī)范性文件進行了法條文本的固化和行為的違法性、可罰性的設定。所以，航空運輸企業(yè)對不軌旅客入黑建庫，完全不必患得患失，縮手縮腳，應該理直氣壯才是。至于是否對黑名單上的人拒載，具體哪些人應該入黑，入黑的標準、條件和限制，等等這些都是入黑建庫措施具體落實過程中的細節(jié)問題，各航空運輸企業(yè)完全可以自行依照法律法規(guī)和規(guī)章制度自主作出決定，并為這樣的決定自行承擔起相應的法律責任來。

航空安全的公定力

　　對不軌旅客的入黑建庫，實際上體現(xiàn)了對航空安全的重視。航空安全對民航來講，是重中之重，是萬無一失，是零差錯、零隱患、零容忍、零懈怠……總之，是一種持續(xù)安全的狀態(tài)。而事實上，我們也無法通過試錯來驗證航空安全的存在與否，無論是旅客的隱私保護還是航空運輸服務的體貼入微，都不能以降低航空安全標準或其它削弱、忽視、冒犯或取消航空安全為代價和條件。根據(jù)相關立法精神，飛行中的機組享有法定的技術安全權、商業(yè)利益權和治安權，因此飛行中的機長所做出的關于航空安全的具體決定便具有了行政行為的特性，符合行政行為的成立條件。

　　公定力是指行政行為除非自始無效，一經(jīng)做出，不論其實質上是否合法、得當，都具有被推定為合法、有效的法律效力，未經(jīng)法定程序變更或撤銷前，公民和組織不得否認行政行為的效力；同時，在行政復議和行政訴訟期間。沒有法律特別規(guī)定，原則上不停止執(zhí)行。公定力是行政行為效力的基礎。確定力、拘束力、執(zhí)行力均來源于行政行為的公定力。依此類推，航空安全的公定力，源自飛行中的機長所做出的決定。我國《民航法》授權機長對機上人員實施治安管理方面的職權，機長為了保證航行安全和機上良好秩序與紀律所依法擁有的權力，通常均是授權機組人員代為行使的。機長的指示是機長為了保證飛機或旅客的安全所下達的合法的具有強制性的命令，機上人員必須執(zhí)行。個別“上帝”認為在客艙內空乘只是服務員應無條件滿足“上帝”要求的想法，很明顯是錯誤的。不過目前社會公眾可以接受交警對違章者闖紅燈的處罰，哪怕并沒有監(jiān)控錄像及其他證據(jù)佐證交警的當場處罰決定，也會接受“違章者一定是闖了紅燈”的結論，但卻無法在機長對航空安全所具有的公定力這一點上達成一致，甚至潛意識里對機長所作決定的公定力持懷疑或否定的立場，是非常遺憾的，應該及時撥亂反正。

　　所以，明白了這些，就知道對美聯(lián)航拒載辱乘夫婦所秉持的航空安全的理由是無懈可擊的，很難找到正當?shù)睦碛珊鸵罁?jù)抗辯。人不能借口自己對法的無知而不守法，如果美聯(lián)航將這對情緒激動的夫婦列入其黑名單管理的話，是有充分的理由和依據(jù)的。這對夫婦因為自己的無知而自取其辱，至今尚不自知錯在哪里，實在是可悲。他們目前最需要的不是廉價的同情，而是應該補上如何正確乘坐飛機這一課。

黑名單的制度完善

　　關于對不軌旅客的入黑建庫，在具體的操作上，我們倒是可以做出一些原則上的制度設計。

　　第一，入黑建庫，只能是針對不軌旅客。原因很簡單，我們不能對一個守法公民的合法權益以任何形式實施侵犯，但是對民航安全和保安形成威脅或危害的不軌旅客，至少他的部分隱私權應該以航空安全的理由讓渡出來。即便僅從預防和安全防范、規(guī)避經(jīng)營風險等角度出發(fā)，入黑建庫也應未雨綢繆，早做完善。

　　第二，入黑建庫，需要統(tǒng)一標準。不軌旅客是行業(yè)的普遍現(xiàn)象，對不軌旅客入黑建庫也是行業(yè)開展主動式安全防范的重要舉措之一。因此入黑建庫的條件有必要成為行業(yè)標準，或者至少在業(yè)內要標準統(tǒng)一，可有效減少航空運輸企業(yè)與旅客的摩擦，增進互信，預防和制止不軌旅客的不軌行為，切實保障航空安全，至少可以在航空安全風險的預防和防范方面發(fā)揮重大的作用。具體做法，建議可以首先由兩個或多個航空公司共同制定一個入黑標準，然后其他航空公司視情加入。如欲提高到行業(yè)標準，航空運輸協(xié)會之類的行業(yè)自治組織應該發(fā)揮作用，牽頭制定相應的標準。入黑建庫的各項具體工作如何開展完全可以由各航空公司自行確定，只要堅守合法和合乎實際的底線即可。

　　第三，建議在入黑建庫統(tǒng)一標準之后，對不軌旅客的黑名單庫實現(xiàn)行業(yè)共享，至少各航空運輸企業(yè)要實現(xiàn)庫內容共享。共享黑名單類似于銀行金融機構共享個人信用系統(tǒng)的信息內容，如某人在一家銀行有不良信用，他在其他銀行的個人信用肯定會因此受到影響，而金融機構也能通過共享個人信用系統(tǒng)有效地降低經(jīng)營風險。同理，共享黑名單也可使每個航空公司都能做好預防和防范，此舉除了降低建庫成本外，還能有效提高各航空運輸企業(yè)在航空安全方面的應變能力和精細化管理水平，降低航空安全風險。業(yè)內擔心此舉涉嫌侵權和權利濫用，不利于對旅客基本人權的保護，這是正常的反應，應充分考慮。但是我們也應該明白，黑名單的存在是以保證航空安全為前提，某旅客如果不幸進入了黑名單，并不代表他就坐不了飛機，因為假設航空公司要對某旅客拒載，某旅客在黑名單上這一事實只是航空公司拒載的充分條件之一，是否拒載由各航空公司根據(jù)實際情況和條件自行決定。

　　所以說，黑名單并不是什么大不了的事，航空公司不必畏首畏尾，社會公眾也不必把它看成是洪水猛獸。其實，讓不軌旅客面對航空安全的高壓線頭疼一會兒，總好過讓所有的人對航空安全提心吊膽，你說對不？　　

　?。ㄗ髡邌挝唬汉？诿捞m機場公安分局）

　　更多文章和觀點請訪問張昭輝專家專題。