美國(guó)一項(xiàng)調(diào)查報(bào)告說(shuō)，菲律賓一個(gè)承包飛機(jī)維修公司因沒(méi)有良好保存維修紀(jì)錄及使用不當(dāng)?shù)膬x器，可能存有安全隱患。

　　美聯(lián)社報(bào)道，美國(guó)聯(lián)邦航空管理局說(shuō)，菲律賓漢莎航空技術(shù)公司（Lufthansa Technik）設(shè)在馬尼拉的維修站，在許多方面都不符合美國(guó)的安全條規(guī)，并且頻頻出現(xiàn)相同的問(wèn)題。

　　該局從2008年至上個(gè)月進(jìn)行的檢查發(fā)現(xiàn)，該維修站的資料保存和校準(zhǔn)維修工具等方面都經(jīng)常不符合美國(guó)的條規(guī)。此外，其員工的訓(xùn)練也無(wú)法達(dá)到當(dāng)局的標(biāo)準(zhǔn)。

　　今年5月的一份調(diào)查報(bào)告說(shuō)，漢莎航空技術(shù)公司的品質(zhì)保證部展示了“該公司在審核其維修中心是否全面符合（美國(guó)條規(guī)），包括提供妥當(dāng)?shù)脑O(shè)施、工具、工作人員和訓(xùn)練要求等方面”缺乏能力。

　　一項(xiàng)2009年的報(bào)告則顯示，該公司的兩名內(nèi)部視察員對(duì)于聯(lián)邦航管局的飛機(jī)維修條規(guī)并不熟悉。

　　據(jù)了解，他們最近才剛接受了4小時(shí)的相關(guān)訓(xùn)練，但過(guò)后并沒(méi)有通過(guò)任何測(cè)試。

　　報(bào)告也指出，該公司的“許多工作人員都不曉得他們所維修的飛機(jī)屬于哪家航空公司”，以及他們必須遵從哪個(gè)國(guó)家的安全規(guī)則。

　　對(duì)此，該公司發(fā)表的聲明說(shuō)：“聯(lián)邦航管局所提出的審核結(jié)果并未對(duì)飛機(jī)的安全和可靠性造成顯著的影響?！甭暶鬟€指出，公司向來(lái)都有采取糾正行動(dòng)，并已獲得了聯(lián)邦航管局接受。

飛機(jī)維修服務(wù)外包引關(guān)注

　　不過(guò)，聯(lián)邦航管局在上個(gè)月的報(bào)告中指出，該局在2010年8月的檢查報(bào)告所提到的問(wèn)題，過(guò)了9個(gè)月，漢莎航空技術(shù)公司都還未把它們糾正過(guò)來(lái)。

　　近來(lái)，航空業(yè)者把飛機(jī)維修服務(wù)外包到發(fā)展中國(guó)家的趨勢(shì)引起了關(guān)注。

　　飛機(jī)維修專家戈里亞說(shuō)，這些國(guó)家的運(yùn)作成本雖然較低廉，但缺乏受過(guò)良好訓(xùn)練的勞動(dòng)力。

　　飛行安全基金會(huì)主席福斯則表示，漢莎航空技術(shù)公司的質(zhì)量控制確實(shí)出了問(wèn)題。

　　但他指出，不能以此案例而“一竹竿打翻全船人”，認(rèn)定“所有位于海外的飛機(jī)維修站都無(wú)法達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”。

　　菲律賓漢莎航空技術(shù)公司是漢莎航空的子公司。漢莎航空擁有該公司51%的股份，菲律賓Macro Asia公司則持有其余49%的股份。