孫某等人通過出票平臺(tái)獲取兒童票，以成人票的折扣賣給旅客，再以兒童票價(jià)格與航空公司結(jié)算，近日，這一案件開庭審理。該案的犯罪手段并不新奇，犯罪分子卻屢屢得手，個(gè)中蹊蹺值得琢磨。

 

犯罪分子已經(jīng)組成“一條龍”犯罪系統(tǒng)。孫某等人先是成立了沒有出票權(quán)限的航空服務(wù)公司，向有出票權(quán)限的公司借得出票平臺(tái)，通過出兒童票時(shí)人為刪除旅客姓名后的“CHD”標(biāo)志、編造護(hù)照號(hào)等方式，將兒童票以成人票6至9折的價(jià)格賣給旅客。為防止旅客在機(jī)場辦理人工值機(jī)時(shí)被發(fā)現(xiàn)，孫某等人還幫助旅客自助打印登機(jī)牌。由于登機(jī)牌上信息有限，此后的安檢、登機(jī)環(huán)節(jié)便一路綠燈，成人旅客就憑借兒童票順利登機(jī)。短短3個(gè)月孫某等人售出機(jī)票近2000張，獲利144萬余元。

 

在這“一條龍”式的犯罪系統(tǒng)面前，防控措施顯得彼此分割甚至形同虛設(shè)。首先是行業(yè)自律失效。中航協(xié)具有對機(jī)票代理進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)證的權(quán)力，定期組織企業(yè)年檢，一旦發(fā)現(xiàn)機(jī)票銷售代理商違規(guī)銷售機(jī)票，可以采取警告、開出罰單、停業(yè)整頓、注銷代理資質(zhì)等方式進(jìn)行行業(yè)監(jiān)管。機(jī)票代售需要兩證齊全，即行業(yè)認(rèn)證和工商登記。但相當(dāng)一部分僅有工商登記而無行業(yè)認(rèn)證的“黑代理”仍在借助其他出票平臺(tái)進(jìn)行售票。

 

其次是工商登記失察。工商部門往往認(rèn)為機(jī)票代理屬特許經(jīng)營并不多加管轄。再次是多部門監(jiān)管失控。在孫某等人購入沒有出票權(quán)限的全景航空服務(wù)有限公司，向貴陽樂樂航空票務(wù)有限公司、貴州騰達(dá)航旅服務(wù)有限公司借出票平臺(tái)并開通“星程旅行網(wǎng)站”，為旅客提供機(jī)票銷售代理服務(wù)的過程中，稅務(wù)、審計(jì)、網(wǎng)絡(luò)管理等行政部門都對此缺乏有效監(jiān)督。

 

最后是機(jī)場及航空公司經(jīng)營管理有漏洞。2005年已有受害人報(bào)案稱自己購買的成人機(jī)票上標(biāo)有“CHD”字樣，在機(jī)場辦理登機(jī)手續(xù)時(shí)被拒簽。航空公司與機(jī)票銷售代理商進(jìn)行結(jié)算時(shí)也曾多次發(fā)現(xiàn)類似問題，但航空公司往往認(rèn)為是代理商操作失誤導(dǎo)致。

 

為防控“一條龍”式的詐騙犯罪，相關(guān)部門有必要整合力量，建立起配置合理、環(huán)環(huán)相扣、反應(yīng)迅捷、完善高效的防控犯罪的監(jiān)管體系。例如中航協(xié)一旦發(fā)現(xiàn)機(jī)票銷售代理商違規(guī)，應(yīng)果斷采取措施并及時(shí)公布這一結(jié)果；如工商、稅務(wù)、審計(jì)、網(wǎng)絡(luò)管理等行政部門都對機(jī)票銷售代理行使監(jiān)管職責(zé)。

 

在該案中，保證旅客順利登機(jī)是詐騙成功的重要條件，如果旅客被拒簽，犯罪分子將無利可圖甚至還要支付賠償金。在旅客登機(jī)的流程中，自助打印登機(jī)牌是機(jī)場管理的“軟肋”。如果機(jī)場能在登機(jī)牌中附加一些防范詐騙的信息，即使自助值機(jī)，詐騙犯罪也將無以遁形。