據(jù)《南方日報(bào)》8月9日報(bào)道，清華大學(xué)人文社科院研究員孫虹鋼8日凌晨在微博上爆料，稱自己7日晚坐高鐵從上?；乇本r(shí)，幾名乘警和列車員在觀光座車廂內(nèi)抽煙。乘客發(fā)現(xiàn)后，列車長、乘警都過來“道歉再道歉”。記者還發(fā)現(xiàn)，6日從上海始發(fā)的另一輛高鐵列車上，也發(fā)生了一起列車員在車內(nèi)吸煙被乘客“活捉”的事件。

　　乘坐高鐵，旅客一上車，“高鐵全程禁煙”就會(huì)被廣播好幾遍。根據(jù)基本常識(shí)，旅客在高鐵車廂里抽煙，既違反公共場所抽煙的禁令，危害其他旅客的健康，更有可能危及列車行車安全。2009年12月29日，武廣高鐵CRH2型G1048次列車，出現(xiàn)設(shè)備故障，導(dǎo)致該趟列車晚點(diǎn)近3小時(shí)，并影響部分后續(xù)列車晚點(diǎn)。鐵路部門最后查明原因是有旅客在列車內(nèi)吸煙，引發(fā)煙霧報(bào)警系統(tǒng)讓列車緊急制動(dòng)停車。

　　為了保證高鐵行車安全，防止乘客悄悄躲在衛(wèi)生間內(nèi)吸煙，高鐵在衛(wèi)生間設(shè)有煙霧警報(bào)裝置。車廂內(nèi)之所以不安放煙霧警報(bào)裝置，正是認(rèn)為沒有人會(huì)在車廂內(nèi)公然吸煙。孰不料，乘客沒違規(guī)，高鐵工作人員卻抽上了。

　　這兩起高鐵員工抽煙事件，只相隔一天，且都發(fā)生在上海虹橋發(fā)往北京南站的京滬高鐵上，如此巧合令人難信是偶然。高鐵工作人員自己對安全規(guī)定的置若罔聞，違反了職業(yè)操守，再嚴(yán)重點(diǎn)說就是瀆職。

　　高鐵工作人員車廂內(nèi)抽煙被乘客發(fā)現(xiàn)后，列車長、乘警都過來“道歉再道歉”。態(tài)度很誠懇，也是必須的。但是，對工作人員抽煙這種“明知故犯”行為，僅僅只是道歉，肯定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　“7·23”動(dòng)車事故，用生命換來的教訓(xùn)可謂深刻。按理說，吃一塹長一智，為何別處發(fā)生事故了，此處還不提高警惕，還在明知故犯？難道非要等到也發(fā)生類似事故了，才忙不迭地處理？

　　回顧各種安全事故，雖然具體原因有異，但莫不存在安全責(zé)任落實(shí)不到位、防范措施不到位、安全監(jiān)管不到位、治理整頓不到位等共同的突出問題。不未雨綢繆，不嚴(yán)肅處理責(zé)任人，有些人就會(huì)繼續(xù)抱有僥幸心理，麻痹思想又重現(xiàn)，也就無法以儆效尤?！案哞F”抽煙，若不徹底杜絕，就有可能成為“潘多拉魔盒”。

　　高鐵提速了，高鐵運(yùn)營部門的責(zé)任意識(shí)更應(yīng)先一步“提速”上來。把頭謙虛地低下來，審視別人已經(jīng)遇到的問題，檢視自己可能遇到的問題，憂患意識(shí)就能避免憂傷事件，“意內(nèi)”預(yù)案就能防止“意外”事故，高鐵的速度才更有內(nèi)涵和質(zhì)量。

　　“7·23”動(dòng)車事故發(fā)生之后，鐵道部稱須以超常規(guī)措施確保高鐵運(yùn)營初期安全，這話必須落在實(shí)處。