近期，美聯(lián)航“拒載”兩名中國(guó)乘客一事，讓不少消費(fèi)者的情緒難以平靜，而隨后，一名南航頭等艙服務(wù)人員被旅客砸傷左眼又激起了民航人的維權(quán)意識(shí)。在航企與旅客不斷發(fā)生的沖突中，航空“黑名單”之爭(zhēng)也再度引起關(guān)注。到底航空公司有沒(méi)有權(quán)利給“上帝”建立“黑名單”呢？對(duì)此各方眾說(shuō)紛紜。但不容質(zhì)疑的是，航企與旅客之間的矛盾涉及種種原因，絕不會(huì)因“黑名單”而從此天下太平。

　　正方：是時(shí)候?qū)嵭幸恍┯行Т胧┝?/strong>

　　民航專(zhuān)家王疆民：實(shí)際上，為了航空運(yùn)輸安全，也為了其他旅客能更好地享受高品質(zhì)航空運(yùn)輸服務(wù)，目前設(shè)立旅客“黑名單”是很有必要的。正像春秋航空有限公司董事長(zhǎng)王正華所說(shuō)的那樣，設(shè)立旅客“黑名單”是一個(gè)無(wú)奈之舉。旅客在享受高科技、高品質(zhì)服務(wù)時(shí)，首先要遵守安全要求。這是符合民航法規(guī)精神的。規(guī)勸是一種辦法，但在不能取得效果的情況下，就應(yīng)該實(shí)行一些有效的措施。

　　中國(guó)民航飛行學(xué)院航空運(yùn)輸管理學(xué)院副教授許凌潔：“黑名單”在我國(guó)是具有合法性的。但另一方面，近幾年來(lái)，旅客“黑名單”始終處于理論狀態(tài)，絕大部分航空公司在觀望。意愿與勇氣和責(zé)任感往往是相伴的。任何開(kāi)創(chuàng)性的事物都需要勇氣。對(duì)建立旅客“黑名單”，我提兩點(diǎn)建議。一是航空公司須嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，最好設(shè)立包括進(jìn)入、退出“黑名單”的規(guī)則；二是設(shè)立程序完善，注意告知及“黑名單”旅客的隱私保護(hù)。

　　網(wǎng)友佩佩：現(xiàn)在的旅客動(dòng)不動(dòng)就打砸搶還要賠償，航空公司該反思了。服務(wù)該有底線、該有原則，呼吁立刻建立旅客“黑名單”。

　　反方：應(yīng)先建立健全配套法規(guī)

　　上海泛洋律師事務(wù)所律師劉春泉：在廈航原安全員范厚軍被列入“黑名單”后提起訴訟的案件中，法院曾經(jīng)就此問(wèn)題向民航局發(fā)過(guò)司法建議書(shū)。乘客不文明行為當(dāng)然不對(duì)，但目前航空公司普遍存在延誤等服務(wù)不足且未能有效補(bǔ)償乘客，這也是霸機(jī)等現(xiàn)象產(chǎn)生的原因之一。航空公司是服務(wù)企業(yè)，首先要考慮如何提高服務(wù)水平。目前階段不贊成設(shè)立“黑名單”，但航空公司可以考慮其他措施，引導(dǎo)乘客避免霸占飛機(jī)等不理性行為，比如通過(guò)合同約定扣除積分、不予或者減少提供優(yōu)惠折扣票等。這些措施在目前不違反法律規(guī)定，也比較容易為社會(huì)公眾接受。

　　民航一線工作者：建立“黑名單”的意義在于行業(yè)內(nèi)部自我保護(hù)，進(jìn)而給不法分子以威懾。針對(duì)“黑名單”的設(shè)立，應(yīng)該建立健全一整套法律和規(guī)章，給“黑名單”制度一個(gè)法律地位。但就我國(guó)目前的法律環(huán)境，即便設(shè)立了“黑名單”制度，在完善和執(zhí)行方面也還需要一個(gè)過(guò)程。

　　網(wǎng)友人間煙火：民航業(yè)設(shè)立旅客“黑名單”，可以禁止一些有過(guò)前科的旅客乘坐飛機(jī)。如果航空公司做法不當(dāng)，那誰(shuí)給航空公司建“黑名單”呢？

　　記者觀察 “黑名單”很可能激化航企與旅客間矛盾

　　很多網(wǎng)友都有這樣的經(jīng)驗(yàn)，就是在網(wǎng)上聊天的時(shí)候，看誰(shuí)不順眼就把誰(shuí)拉進(jìn)“黑名單”，那叫一個(gè)痛快。但這種“拉黑”的行為似乎更適合個(gè)人發(fā)泄情緒。作為一家提供服務(wù)的公司，如果被賦予把旅客拉入“黑名單”的權(quán)利，那就另當(dāng)別論了。

　　在美聯(lián)航事件中，旅客與航企各說(shuō)各話，但從目前的公開(kāi)消息來(lái)看，雖然旅客確實(shí)比較激動(dòng)，但最過(guò)分的行為也就是讓機(jī)組人員“shut up”（閉嘴）。如果僅僅因?yàn)楸宦每驼f(shuō)了“閉嘴”，就無(wú)法提供服務(wù)，就沒(méi)有辦法飛行了，那這個(gè)飛行員和空乘人員的心理素質(zhì)還真是有待提高。

　　再說(shuō)航空“黑名單”。如果航企真的擁有“拉黑”權(quán)，那以后坐飛機(jī)的旅客真要謹(jǐn)言慎行了。稍不注意，人家說(shuō)被你影響了心情，把你轟下飛機(jī)是為了保證安全，那個(gè)時(shí)候恐怕旅客再也找不到當(dāng)“上帝”的感覺(jué)了。

　　也許有人會(huì)說(shuō)這太夸張了。但事實(shí)是，對(duì)于航空“黑名單”，不但我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有做出規(guī)定，國(guó)家民航局也沒(méi)有制定統(tǒng)一的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)說(shuō)在美國(guó)，雖然法律規(guī)定航空公司有設(shè)置乘客“黑名單”、拒載某些可能威脅航空安全者的權(quán)利，但是對(duì)于哪些人可以被列入“黑名單”，不僅有十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，而且必須與安全、司法等部門(mén)核準(zhǔn)后才能最終確定，并適時(shí)調(diào)整?？梢?jiàn)，如果我國(guó)的航空“黑名單”要與國(guó)際接軌就應(yīng)該全面接軌，不能讓航空公司只“接軌”權(quán)利卻不“接軌”義務(wù)。

　　由此可見(jiàn)，在相關(guān)機(jī)制尚不配套的情況下，“黑名單”制度并不能成為緩解航企與旅客之間矛盾的靈藥，反而很可能成為雙方關(guān)系惡化的導(dǎo)火索。