武漢的潘女士10月下旬參加了中國(guó)國(guó)旅（武漢）國(guó)際旅行社組織的美國(guó)游旅行團(tuán)，共花費(fèi)12萬(wàn)多元，其中全程機(jī)票9萬(wàn)多元。在旅途中，她與同線路的一位旅客聊天得知，對(duì)方與她艙位相同，機(jī)票總價(jià)格卻比她少了3萬(wàn)多元。感覺自己被“宰”了的潘女士與旅行社多次交涉未果，于是向記者投訴。為何同艙同線的航班價(jià)格相差好幾萬(wàn)？記者就此展開調(diào)查。

　　國(guó)際航班同艙同線價(jià)格差幾萬(wàn)

　　潘女士是武漢一家通訊公司的老總，應(yīng)朋友之邀參加“赴美考察團(tuán)”，便委托武漢國(guó)旅辦理簽證出境手續(xù)。10月9日，該旅行社導(dǎo)游周瑩為潘女士拼了一個(gè)9人的旅行團(tuán)，每人總報(bào)價(jià)37000元。其中，全程航班為經(jīng)濟(jì)艙，總價(jià)15500元。

　　考慮到國(guó)際航班旅途長(zhǎng)，潘女士提出將國(guó)際航班更換為商務(wù)艙。在約定了經(jīng)濟(jì)艙升商務(wù)艙補(bǔ)差價(jià)的方式，潘女士與旅行社于10月9日簽定了旅游合同。并按要求于10月11日支付了92360元。10月18日，潘女士又與周瑩協(xié)商，希望對(duì)在美國(guó)國(guó)內(nèi)行程中兩個(gè)飛行稍長(zhǎng)的行程升艙。旅行社報(bào)價(jià)說這兩個(gè)航班升艙需增加26500元，并要求立刻匯款才能升艙，潘女士于19日下午也按要求支付了此款項(xiàng)。

　　圖1：潘女士行程

　　10月20日，潘女士搭乘大韓航空有限公司（Korean Air Lines Co. Ltd）的班機(jī)，從武漢出發(fā)，經(jīng)首爾中轉(zhuǎn)往夏威夷，開始了此次旅程。在往夏威夷的飛機(jī)上，潘女士與同艙一位浙江商會(huì)的旅客聊天得知，對(duì)方與她的旅游線路相同，但升艙費(fèi)用僅用4萬(wàn)多元，比她少花了3萬(wàn)多元。潘女士非常納悶，下飛機(jī)后，便找隨行導(dǎo)游周瑩了解情況。潘女士回憶，“周瑩當(dāng)時(shí)解釋，回國(guó)后會(huì)出機(jī)票給我，以上面的價(jià)格為準(zhǔn)，如有多的差價(jià)，返回國(guó)內(nèi)后會(huì)退還?！敝墁撛谡?qǐng)示了公司領(lǐng)導(dǎo)后，代表公司寫了承諾書，承諾“對(duì)于升艙行為，只按航空公司出票價(jià)格，向客戶收取航空公司要求的升艙費(fèi)用，不加收任何服務(wù)費(fèi)或其它任何費(fèi)用?！?/P>

　　11月5日，返回國(guó)內(nèi)后，旅行社提供給潘女士費(fèi)用明細(xì)，其中，全程機(jī)票款95160元。潘女士要求旅行社提供機(jī)票明細(xì)，并根據(jù)協(xié)議退還超出航空公司出票價(jià)格的費(fèi)用部分，但遭拒絕。經(jīng)多次交涉，旅行社提供了一套行程單。

　　圖2：旅行社給旅客潘女士出具的國(guó)際航班行程單之一

　　機(jī)票價(jià)格撲朔迷離

　　11月28日，根據(jù)該行程單，記者登錄大韓航空公司和美國(guó)聯(lián)合航空公司（United Air Lines, Inc.,簡(jiǎn)稱“美聯(lián)航”）網(wǎng)站，查詢近期與潘女士行程線路同艙位的機(jī)票價(jià)格，總價(jià)為83000元左右，比潘女士實(shí)際花費(fèi)少11000多元。而此前，潘女士也通過其他旅行社查詢了同公司同線路同艙位機(jī)票價(jià)格，總價(jià)79000元左右，比潘女士實(shí)際花費(fèi)要少16000多元。

　　記者就此采訪了武漢國(guó)旅的相關(guān)負(fù)責(zé)人。該公司總經(jīng)理鄒旺勝解釋，機(jī)票價(jià)格是有浮動(dòng)的，“提前一個(gè)月與提前10天訂票的價(jià)格都不一樣”，而潘女士是要求的臨時(shí)升艙，所以價(jià)格會(huì)比較高。

　　對(duì)于“臨時(shí)升艙”導(dǎo)致票價(jià)高的說法，潘女士并不認(rèn)同。她介紹，浙江商會(huì)那位旅客也是臨時(shí)升艙，不過他是在機(jī)場(chǎng)自己辦理的升艙，沒有通過旅行社。而且一路下來(lái)，潘女士發(fā)現(xiàn)商務(wù)艙基本上很空，根據(jù)她以往的經(jīng)驗(yàn)，在此情況下，航空公司除收取差價(jià)外，不會(huì)對(duì)升艙加收額外的費(fèi)用。

　　記者致電大韓航空武漢辦事處，對(duì)方證實(shí)，即便是特價(jià)機(jī)票，也可以升艙，且只用補(bǔ)齊差價(jià)。而對(duì)于記者“查詢潘女士機(jī)票實(shí)際價(jià)格”的要求，對(duì)方表示，這個(gè)價(jià)格只能由旅行社提供。

　　而就“旅行社出具的行程單是否是真實(shí)機(jī)票價(jià)格”的問題，武漢國(guó)旅出境部負(fù)責(zé)人趙玉中表示，航空公司出票以后，沒有辦法查到當(dāng)時(shí)的價(jià)格，只能查到現(xiàn)在的價(jià)格。也就是說，旅行社并不能保證，行程單上是潘女士的當(dāng)時(shí)乘機(jī)時(shí)的機(jī)票價(jià)格。

　　國(guó)際機(jī)票亟待透明

　　同一條線路，相同的艙位，記者通過航空公司查詢的票價(jià)，和不同旅行社的報(bào)價(jià)都不相同，且差別巨大。為何會(huì)出現(xiàn)這樣的情況？

　　旅游行業(yè)業(yè)內(nèi)人士指出，目前國(guó)際航班價(jià)格不透明，是產(chǎn)生問題的根源。據(jù)介紹，與國(guó)內(nèi)機(jī)票明折明扣不同，國(guó)際機(jī)票沒有折扣的概念。國(guó)內(nèi)航班，所有的代理商都是按照各個(gè)航空公司規(guī)定的折扣進(jìn)行銷售，旅客拿到的電子客票行程單上有真實(shí)的機(jī)票價(jià)格，而代理商賺取的是銷售返點(diǎn)。

　　國(guó)際航班機(jī)票卻不是這樣。大韓航空武漢辦事處工作人員介紹，旅客到航空公司直接購(gòu)票，是按照航空公司公布的運(yùn)價(jià)。如果旅客通過機(jī)票代理商購(gòu)票，航空公司只管代理商給航空公司的費(fèi)用，至于機(jī)票代理商是在運(yùn)價(jià)之上還是運(yùn)價(jià)之下銷售給旅客，航空公司無(wú)權(quán)過問。

　　正是這種銷售模式，導(dǎo)致國(guó)際航班機(jī)票上并不顯示實(shí)際成交價(jià)格，消費(fèi)者也無(wú)從得知自己在代理商手中買到的機(jī)票真實(shí)合理的售價(jià)是多少。由于不同航空公司的機(jī)票價(jià)格相差甚遠(yuǎn)，即使同一個(gè)航班不同艙位的票價(jià)也是千差萬(wàn)別，這使得國(guó)際航班票價(jià)有相當(dāng)大的操作空間?！耙话?a href=http://www.benrey.cn/hk/305/ target=_blank class=infotextkey>航空公司與代理商之間有一個(gè)協(xié)議價(jià)，代理商在協(xié)議價(jià)基礎(chǔ)上加一定費(fèi)用賣給旅客。除了代理費(fèi)之外，賺取機(jī)票差價(jià)才是代理商的主要利潤(rùn)來(lái)源?！币晃粐?guó)際機(jī)票代理公司負(fù)責(zé)人告訴記者。

　　由于價(jià)格不透明，旅客即便知道自己吃了虧，也很難維權(quán)。業(yè)內(nèi)人士介紹，如果是國(guó)內(nèi)機(jī)票，代理商加價(jià)銷售的話，旅客可以向中國(guó)航協(xié)投訴。對(duì)于違規(guī)代理商，中國(guó)航協(xié)有權(quán)吊銷其代理資質(zhì)。而對(duì)于國(guó)際航班，由于牽涉到眾多國(guó)際航空公司經(jīng)營(yíng)，中國(guó)航協(xié)就無(wú)能為力了。

　　潘女士目前已經(jīng)向武漢市旅游局投訴，并通過律師，對(duì)旅行社提出了法律維權(quán)，要求其退還超出航空公司出票價(jià)格部分費(fèi)用，賠償損失并道歉。而旅行社表示，潘女士的要求沒有依據(jù)，他們也已經(jīng)進(jìn)入法律程序。