日前，中聯(lián)航成都飛北京航班，因有人在機(jī)上吸煙，旅客質(zhì)疑機(jī)組人員未予以處置，甚至與機(jī)長(zhǎng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，部分旅客憤而滯留在北京南苑機(jī)場(chǎng)要說(shuō)法。據(jù)稱，中聯(lián)航賠償滯留現(xiàn)場(chǎng)的23名旅客每人1800元費(fèi)用，并贈(zèng)送一張國(guó)內(nèi)往返機(jī)票，同時(shí)承諾調(diào)查此次事件，如乘客所反映的問(wèn)題屬實(shí)，將由機(jī)長(zhǎng)正式道歉，并退還23位旅客成都至南苑機(jī)場(chǎng)的機(jī)票。

　　本事件反映出機(jī)場(chǎng)安全檢查問(wèn)題、機(jī)上吸煙的依法處置問(wèn)題、機(jī)組人員與旅客溝通交流問(wèn)題等。然而，在依法治國(guó)進(jìn)程加快的今天，我們更應(yīng)該思考一下賠償問(wèn)題。這不僅僅是利益、金錢數(shù)字問(wèn)題，更涉及行為導(dǎo)向和法治理念培育的問(wèn)題。

　　針對(duì)本次旅客機(jī)上吸煙事件，一個(gè)法制國(guó)家的處置應(yīng)該是這樣的：

　　客觀、公允調(diào)查還原事實(shí)、對(duì)吸煙旅客追究法律責(zé)任，主要是行政責(zé)任：依據(jù)《民用航空安全保衛(wèi)條例》和《治安管理處罰法》，對(duì)客艙內(nèi)吸煙的行為，處警告或者二百元以下罰款，情節(jié)較嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;若旅客有其他行為，擾亂航空器上秩序的，依法仍可作出上述處罰;如果因?yàn)槁每臀鼰煂?dǎo)致航班返航、備降或者其他不正常情況的，造成旅客或者航空公司損失的，吸煙旅客應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　對(duì)于提供航空運(yùn)輸服務(wù)的航空公司而言，內(nèi)部有一套規(guī)章制度、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，機(jī)組人員違反上述要求和標(biāo)準(zhǔn)的，予以內(nèi)部懲處;

　　對(duì)于滯留南苑機(jī)場(chǎng)討要說(shuō)法的旅客，若擾亂了航空公司正常生產(chǎn)秩序或者機(jī)場(chǎng)公共秩序的，同樣應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任或民事責(zé)任?！吨伟补芾硖幜P法》第二十三條規(guī)定：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款，情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：(二) 擾亂車站、港口、碼頭、機(jī)場(chǎng)、商場(chǎng)、公園、展覽館或者其他公共場(chǎng)所秩序的;(三)擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的;(四)非法攔截或者強(qiáng)登、扒乘機(jī)動(dòng)車、船舶、航空器以及其他交通工具，影響交通工具正常行駛的。聚眾實(shí)施前款行為的。對(duì)首要分子處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。

　　當(dāng)然，從服務(wù)的角度，員工未履行法定的義務(wù)，約定的義務(wù)，違反公司規(guī)章制度、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以公司名義，甚至以當(dāng)事人名義向旅客、潛在的旅客(公眾)道歉是應(yīng)該的，但是賠償是不必要的。

　　早期有報(bào)道提及，旅客對(duì)中聯(lián)航提出的三個(gè)要求，中聯(lián)航僅答應(yīng)了賠償要求，這不禁讓人想到用金錢賠償息事寧人的做法。

　　或許，中國(guó)民航已經(jīng)養(yǎng)成了以金錢息事寧人的惡習(xí)!在現(xiàn)有中國(guó)普通老百姓經(jīng)濟(jì)水平尚未與較高道德要求保持一致時(shí)，無(wú)論是賠償、抑或補(bǔ)償，這種金錢賠付不僅僅能賠償實(shí)際損失，更能體現(xiàn)精神安撫的作用，甚至是一種利益的獲取。然而，這種不究原因，和稀泥、舍利益的做法，其結(jié)果是破壞了社會(huì)主義法律制度，瓦解我們尚未構(gòu)建的法治理念(簡(jiǎn)言之：法律的至上地位，尊崇法，一切依法行為)，侵蝕人們基本道德觀，形成錯(cuò)誤的解決問(wèn)題導(dǎo)向和方法——不鬧不賠、小鬧小賠、大鬧大賠，媒體介入更要賠。一例如此，另一例參照如此，之后形成了慣例，慣性的力量之強(qiáng)大，焉能有法律的地位!

　　如果事件真如報(bào)道中的發(fā)展，或許，會(huì)有更多的旅客去乘坐中聯(lián)航航班，努力去發(fā)現(xiàn)違法行為，努力留在機(jī)場(chǎng)索要賠償……

　　依法治國(guó)的今天，我們必須養(yǎng)成法律思維方式和依法行為的習(xí)慣。中聯(lián)航給付的1800元賠償是何種性質(zhì)?應(yīng)否給付呢?

　　賠償，此事件中即民事賠償，一般源于兩種情況：合同關(guān)系中，違約金不足以彌補(bǔ)守約一方的損失時(shí)，違約方應(yīng)予以賠償損失，直至賠償金額(加上違約金)足以彌補(bǔ)守約方的損失;侵權(quán)關(guān)系中，侵害人應(yīng)賠償受害人一切損害，理論上使之恢復(fù)到未受損害時(shí)的狀態(tài)。

　　本事件中，航班已依約安全抵達(dá)目的地，航空公司履行了運(yùn)輸合同的義務(wù)，自然談不上違約金和賠償損失的問(wèn)題。假設(shè)系民航運(yùn)輸導(dǎo)致旅客人身傷亡的，承運(yùn)人(航空公司)應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的損害賠償，如空難發(fā)生，旅客傷亡。從新聞報(bào)道中，無(wú)法推斷出旅客因運(yùn)輸而傷亡。有旅客主張，因?yàn)檫\(yùn)輸中出現(xiàn)違法行為，而機(jī)組未制止，導(dǎo)致旅客心情不好，或者擔(dān)心火種存在，有害運(yùn)輸安全，如此忐忑行程造成了旅客精神損害，此乃精神損害賠償。遺憾的是，國(guó)際上、以及國(guó)內(nèi)法都明確單純的精神損害不在承運(yùn)人賠償責(zé)任的范疇。

　　這1800究竟是什么?視為贈(zèng)與，估計(jì)所有人，尤其是沒(méi)有留在南苑機(jī)場(chǎng)的其他旅客都要憤憤不平了。或許，將此作為旅客對(duì)航空運(yùn)輸安全和秩序的監(jiān)督而予以的獎(jiǎng)勵(lì)更好。這些旅客成為中聯(lián)航的監(jiān)督員認(rèn)真完成了監(jiān)督職責(zé)，對(duì)此工作的付出予以回報(bào)或獎(jiǎng)勵(lì)，以此來(lái)鼓勵(lì)更多的旅客自覺(jué)遵守法律法規(guī)，積極監(jiān)督維護(hù)航空運(yùn)輸安全和秩序，這將有利于中國(guó)民航的發(fā)展。當(dāng)然，前提是，監(jiān)督者亦是守法者;正確、合法的動(dòng)機(jī)下，亦要有正確、合法的實(shí)現(xiàn)方法。