中國豪華游輪“海娜號”在韓國濟(jì)州島被扣事件發(fā)生之后，沙鋼船務(wù)和海航集團(tuán)的糾紛也引起了人們的關(guān)注。江蘇張家港沙鋼集團(tuán)向人民網(wǎng)江蘇視窗介紹了事情的前后經(jīng)過，稱糾紛是由海航集團(tuán)多次違約造成的。

沙鋼稱海航拒不履約擔(dān)保

江蘇沙鋼集團(tuán)在說明中稱，沙鋼船務(wù)作為出租人于2008年8月6日與大新華公司(以下簡稱“大新華”)簽署了“Dong-A Astrea”輪(即“海娜號”)的期租合約，合同租期最短為82個月，最長為86個月，并由海航集團(tuán)為大新華提供履約擔(dān)保，同日，海航集團(tuán)就該租約為大新華作為承租人提供履約保函，在擔(dān)保函中明確規(guī)定，海航集團(tuán)就租約中的所有條款進(jìn)行無條件的履約擔(dān)保。

該船于2010年4月20日交付大新華公司使用。大新華準(zhǔn)時支付前10期(每15天一期)租金后，從2010年10月開始違反合同，延遲支付并最終停付租金。2010年12月，由于大新華仍拖延支付，沙鋼船務(wù)要求海航集團(tuán)履行擔(dān)保義務(wù)，但海航集團(tuán)不予理會。

2011年2月17日，沙鋼船務(wù)贏得針對大新華和海航集團(tuán)的第一個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額約515萬美元，但海航集團(tuán)未予履行。2011年4月3日，大新華和海航集團(tuán)持續(xù)違約，沙鋼船務(wù)又贏得了第二個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額約231萬美元，但仍未得到履行。沙鋼船務(wù)被迫于2011年3月在印度扣押海航集團(tuán)子公司的一艘海峽型船舶“Bulk Peace”，大新華和海航集團(tuán)才支付了第一個和第二個仲裁裁決令。

沙鋼集團(tuán)稱，大新華和海航集團(tuán)繼續(xù)違約，欠付租金，沙鋼船務(wù)根據(jù)租約規(guī)定和國際航運(yùn)慣用做法，對大新華的轉(zhuǎn)租后的承租人發(fā)出留置租金通知，但大新華和其承租人拒絕支付。

累計拖欠租金5800萬美元

由于大新華和海航集團(tuán)持續(xù)欠付租金，沙鋼船務(wù)又陸續(xù)贏得第三個、第四個和第五個倫敦海事仲裁委員會裁決令，金額分別約394萬美元、315萬美元和394萬美元。對這些判決，大新華和海航集團(tuán)仍不予理睬。

2011年11、12月，沙鋼船務(wù)針對第三、第四個仲裁令向香港法院申請了對大新華輪船銀行賬號的扣押保管令，并獲準(zhǔn)。2012年1月17日，沙鋼船務(wù)撤回船舶終止合同，并向香港高等法院遞交了針對大新華的清算申請，追償大新華欠款。

2012年9月13日，沙鋼船務(wù)向英國高等法院申請對海航集團(tuán)擔(dān)保責(zé)任的訴訟。2012年11月1日，沙鋼船務(wù)從倫敦仲裁庭獲得第六次即最終仲裁令，并贏得累計5800多萬美元的仲裁結(jié)果，以及相應(yīng)的利息和費(fèi)用，但大新華仍拒不履行仲裁結(jié)果。2013年4月，香港高等法院批準(zhǔn)對大新華實行清算。

沙鋼集團(tuán)稱，沙鋼船務(wù)多次要求海航集團(tuán)履行其擔(dān)保義務(wù)，并向海航集團(tuán)提出解決方案，均遭拒絕。因此，沙鋼船務(wù)向韓國法院提出扣船申請，2013年9月13日韓國濟(jì)州地方法院對“海娜號”進(jìn)行扣押。

本意扣船 游客屬于“誤傷”

沙鋼集團(tuán)稱，沙鋼船務(wù)針對大新華、海航集團(tuán)采取的所有措施均按照法律規(guī)定進(jìn)行，并認(rèn)為“海娜號”的扣押是由海航集團(tuán)的違約造成，海航集團(tuán)必須承擔(dān)其擔(dān)保還款責(zé)任，由此產(chǎn)生的所有后果應(yīng)均由海航集團(tuán)承擔(dān)。

另外，沙鋼船務(wù)稱對扣押“海娜號”造成1659名旅客滯留表示嚴(yán)重關(guān)切，同時還表示，如果海航集團(tuán)不愿承擔(dān)對旅客的應(yīng)有補(bǔ)償，沙鋼船務(wù)愿意先行墊付旅客返回國內(nèi)的交通費(fèi)用。