專家分析，如果聯(lián)考制度成熟，將會(huì)對(duì)現(xiàn)行高考制度形成有力的補(bǔ)充。一方面，聯(lián)考重能力測(cè)試，學(xué)?？梢砸罁?jù)考生的聯(lián)考成績(jī)結(jié)合中學(xué)階段的綜合表現(xiàn)以及面試情況，將真正適合的人才選拔上來(lái)；另一方面，也彌補(bǔ)了“一考定終身”的遺憾，給予了考生更多的機(jī)會(huì)來(lái)展示、發(fā)現(xiàn)自己的潛能，同時(shí)擴(kuò)大了學(xué)生在申請(qǐng)學(xué)校上的選擇權(quán)。

　　細(xì)心的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，與前兩年的喧囂不同，2012年的自主招生考試已經(jīng)在2月11日、12日在全國(guó)各省會(huì)城市“平靜”開(kāi)考。

　　之所以說(shuō)“平靜”開(kāi)考，是因?yàn)楸M管考試人數(shù)突破10萬(wàn)，涉及全國(guó)除西藏、臺(tái)灣、香港、澳門之外的全部省、自治區(qū)、直轄市，但是，媒體上卻已很少見(jiàn)到考試撞車、名?！捌狻钡葼?zhēng)論，取而代之的是觀望、思考，以及對(duì)自主招生政策如何兼顧公平與效率等更深層次問(wèn)題的探討。

　　是人們對(duì)自主招生的關(guān)注熱度減退？是各高校的刻意低調(diào)所致？是自主招生政策經(jīng)過(guò)幾年“大刀闊斧”的改革之后遭遇“瓶頸”？還是真如之前所傳，教育部已對(duì)自主招生政策“收緊”？

　　經(jīng)過(guò)深入調(diào)查與思考，2012年的自主招生政策的確迎來(lái)“過(guò)渡期”，之后自主招生改革或?qū)⒂瓉?lái)一個(gè)實(shí)質(zhì)性的大跨越。當(dāng)然，能否迎來(lái)大跨越，還要依賴于幾方博弈的結(jié)果而定。

　　“收緊”傳聞喧囂不止到底是放，還是收？

　　2011年臨近歲尾，有關(guān)教育部要收緊自主招生政策的傳聞喧囂不止，什至有媒體預(yù)言，“教育部醞釀拆散自主招生聯(lián)考”。

　　早幾年，為進(jìn)一步體現(xiàn)高校招生自主權(quán)，為高考制度進(jìn)行補(bǔ)充，建立多元化評(píng)價(jià)和錄取機(jī)制，教育部曾在2009年取消了生源良好高校自主招生比例“不超5%”的限制，并在2009年一度做出“閘門大開(kāi)”的姿態(tài)“已開(kāi)展自主選拔錄取試點(diǎn)滿三年的‘985工程’的高校，對(duì)在創(chuàng)新實(shí)踐或?qū)W科專業(yè)方面表現(xiàn)突出，或在試點(diǎn)高校組織的測(cè)試中綜合排名位居前列的少數(shù)特別優(yōu)秀的入選考生，可自行確定對(duì)上述考生高考成績(jī)的要求”?？蓛赡赀^(guò)去了，招生計(jì)劃不超總計(jì)劃5%的“緊箍咒”重又戴回自主招生試點(diǎn)名校的頭上。不僅如此，教育部還在2012年自主招生政策中，首次為試點(diǎn)高校認(rèn)定自主招生候選人數(shù)量設(shè)置了上限原則控制在自主招生錄取計(jì)劃數(shù)的120%，最高不超過(guò)200%。

　　當(dāng)自主招生在公眾心中與“掐尖”、“搶奪生源”、“高校混戰(zhàn)”、“腐敗滋生的土壤”等關(guān)鍵詞綁定在一起，教育部對(duì)這項(xiàng)政策的“收”，自然不難理解。顯然，如政策長(zhǎng)期“收”下去，對(duì)自主招生的探索來(lái)說(shuō)，并不是好消息。如果因?yàn)樗悸凡划?dāng)、操作不妥、制度不良而導(dǎo)致這項(xiàng)政策推行不下去，將是一項(xiàng)巨大的損失，對(duì)于高校、學(xué)生，乃至高考制度的完善來(lái)說(shuō)，都是如此。因此，希望身處自主招生這盤棋的各方都能以“大我”的胸懷推進(jìn)改革，以贏得更大的改革空間。

　　高校間能否實(shí)現(xiàn)共贏究竟是分，還是合？

　　在自主招生改革的推進(jìn)過(guò)程中，高校與高校之間是什么關(guān)系？是盟友？是敵人？這是一個(gè)很有趣的命題。

　　先來(lái)看看這幾年自主招生改革歷程中，值得一提的各高校關(guān)系“大事記”。浙江大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)等高校從觀望到行動(dòng)，在幾番考量之后方加入“華約”；香港大學(xué)、山東大學(xué)的加入一度使得“北約”“兵強(qiáng)馬壯”，但復(fù)旦和南開(kāi)的退出，也讓“北約”“小傷元?dú)狻薄?/p>

　　高校與高校之間存在著生源競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系，而且，越是領(lǐng)軍高校，彼此間的競(jìng)爭(zhēng)就越激烈。高?？梢砸黄鹎嬷灾髡猩母锏拇笃鞊u旗吶喊，但是，每每在高考結(jié)束，集中錄取前后，高分段考生的爭(zhēng)奪與各考區(qū)錄取分?jǐn)?shù)線的高低比較卻讓高校之間形成直接對(duì)壘，寸土必爭(zhēng)。

　　放眼自主招生實(shí)踐與探索的未來(lái)，有專家一針見(jiàn)血，“當(dāng)下的自主招生格局當(dāng)中，一些領(lǐng)軍高校的確是在探索方向，但是，還有一些高校沒(méi)有進(jìn)入狀態(tài)。對(duì)于這些高校來(lái)說(shuō)，需要盡快開(kāi)始摸索與完善適合本校的公正、科學(xué)的選拔人才的標(biāo)準(zhǔn)與方法，并與人才培養(yǎng)、突出高校辦學(xué)特色等工作相掛鉤，否則，有朝一日即便真的給予這些高校完全的自主招生權(quán)利，他們也將無(wú)的放矢?！?/p>

　　多大程度上實(shí)現(xiàn)自主與高考是即，還是離？

　　乍一看，討論這個(gè)問(wèn)題似乎沒(méi)有太多必要。因?yàn)闊o(wú)論是教育規(guī)劃綱要還是教育部在連續(xù)幾年的自主招生工作部署中都明確要求，獲得自主招生加分資格的考生需要參加全國(guó)統(tǒng)一高考。

　　其實(shí)，自主選拔與高考的關(guān)系，深層次講，反映的是公平與效率的關(guān)系?，F(xiàn)行高考制度滿足了公平性，卻無(wú)法有效兼顧“效率”，造成一些學(xué)生興趣與錄取志愿不匹配的資源浪費(fèi)，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生的“綜合評(píng)價(jià)、多元錄取”。比如，有考生“痛恨”化學(xué)，但由于高考成績(jī)不理想，被調(diào)劑至心儀高校的化學(xué)專業(yè)，為了進(jìn)入該高校，只能硬著頭皮選擇化學(xué)專業(yè)，其學(xué)習(xí)效果可想而知。再比如，有些考生因?yàn)楦叻郑氨贿x擇”到金融、經(jīng)濟(jì)等專業(yè)，其實(shí)這些孩子可能對(duì)此并不擅長(zhǎng)。筆者從清華大學(xué)(招生辦)了解到，每年類似以上兩種資源匹配錯(cuò)位的情況高達(dá)20%左右。試想，如果能在高考的基礎(chǔ)上輔之以自主選拔，給予考生展示其興趣與特長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，這種匹配錯(cuò)位將會(huì)大大減少。

　　此外，談及自主選拔與高考之間的關(guān)系，還有一個(gè)環(huán)節(jié)不能忽視“高校聯(lián)考”。盡管目前的高校聯(lián)考已被異化為“搞聯(lián)盟”和“集團(tuán)軍掐尖”，但是，幾年前，聯(lián)考的探索初衷是健康的。首先，考試內(nèi)容上，重能力評(píng)價(jià)，而非知識(shí)點(diǎn)考核；其次，考試形式上，由社會(huì)考試機(jī)構(gòu)承擔(dān)命題與考務(wù)工作，學(xué)生可多次考試，并憑最優(yōu)考試成績(jī)向不同學(xué)校提出申請(qǐng)。

　　當(dāng)然，聯(lián)考制度還需要長(zhǎng)期的探索與論證，因?yàn)椋瑢?shí)現(xiàn)效率最大化的前提一定是保證公平。而一套公正、科學(xué)、完善的，適應(yīng)我國(guó)現(xiàn)狀和發(fā)展要求的人才選拔方法還需慢慢摸索，待時(shí)間檢驗(yàn)。目前，尚無(wú)一所高校有底氣說(shuō)已經(jīng)充分具備了完全自主招生的能力與勇氣，而且，誠(chéng)信機(jī)制尚未完全成熟的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，也注定了自主選拔探索之路依然漫長(zhǎng)。