10月9日下午，國航證實當(dāng)天有兩架航班在起飛前接到不明電話，對航班進(jìn)行威脅。當(dāng)晚，兩架航班經(jīng)過嚴(yán)格檢查后未見異常，旅客重新安檢登記后起飛。據(jù)悉，8月底以來僅42天的時間，已有三家航空公司、5架航班遭遇恐嚇。

　　專家稱，這一密度相當(dāng)驚人，在國外都非常罕見。鑒于這種情形并不多見，不具有典型意義，社會輿論不用過于緊張。這5起恐嚇案件中，除飛往美國的CA981航班據(jù)稱不明信號威脅發(fā)自美方，其他4起都屬于編造、惡搞性質(zhì)。據(jù)最新消息，新發(fā)生的這兩起航班恐嚇事件的涉案嫌疑人已自首，其父稱其有多年精神病史。雖說這些恐嚇事件對航空管理造成干擾，不過情況并沒有想象的那么糟糕。

　　當(dāng)然，航空管理部門卻不能這么認(rèn)為。無論這些恐嚇案件的真實性如何，相關(guān)部門都必須高度戒備，不能因為一兩次被惡搞就放松警惕，進(jìn)入“狼來了”的寓言模式。這是因為，民航運輸涉及人命安危，任何意外發(fā)生都可能造成嚴(yán)重后果。要防患于未然，就必須把每一次警報、威脅當(dāng)作實戰(zhàn)對待。在這幾起恐嚇事件中，相關(guān)航班都嚴(yán)格按照規(guī)范進(jìn)行備降、重新安檢，這也是公眾希望看到的結(jié)果。

　　這幾起航空恐嚇事件也暴露了一些問題，值得引起重視。為何頻頻發(fā)生針對航班的電話惡搞事件？這除了表明某些人法制意識缺乏、公民道德缺失，也說明相關(guān)懲罰制度存在缺陷。通常情況下，對這種電話惡搞也就是拘留幾天，而不會判處刑罰。在經(jīng)濟(jì)處罰方面，一般也就是判罰500元至2000元。可見，現(xiàn)行法律針對相關(guān)違法行為的懲罰力度還不夠，應(yīng)更加有效地發(fā)揮法律的震懾作用。

　　相對于蓬勃發(fā)展的民航業(yè)，航空安全法律體系有待升級，普法工作也應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)。不獨從上述案件，在此前發(fā)生的航空延誤維權(quán)事件中，也不難看到這些問題。像乘客沖上停機(jī)坪維權(quán)、在飛機(jī)上互毆等現(xiàn)象，說到底也和航空安全管理滯后、相關(guān)法規(guī)不給力有關(guān)。如果法律具有足夠震懾力，再缺乏公民素養(yǎng)的乘客恐怕也不敢胡作非為。在這種情況下，又怎么可能發(fā)生“武裝部長毆打空姐”的事情？這樣的話，那些出于惡搞心理撥打威脅電話的不法人員，事前也不會不掂量其行為的嚴(yán)重后果。

　　航班遭遇威脅恐嚇，最輕微的后果也將導(dǎo)致航班延誤、乘客受損，同時還將增加航空安全管理的壓力。即便是出于惡作劇，一旦發(fā)生這種行為，航班要停飛、備降，乘客要遭延誤、重新安檢，而航班飛行安排也必然遭受影響。更為關(guān)鍵的是，由于不知真假，對待任何威脅恐嚇的應(yīng)對方式都是差不多的，相關(guān)部門不能存在任何僥幸心理。從這種角度看，不管是什么性質(zhì)的航空恐嚇事件，都已真實威脅到了航空安全。

　　因此，對任何類似行為都應(yīng)加以嚴(yán)懲，使不法人員不敢在這種事情上“開玩笑”。而不管是真的或假的“狼”來了，相關(guān)部門都必須嚴(yán)陣以待，不容有任何疏忽大意。這樣的悲劇故事，一次都不能發(fā)生。