選拔學術尖子，復旦教授竟問“如來佛和玉皇老兒誰大”的問題，是否有點“無厘頭”？近日舉行的復旦大學首屆“望道計劃”自主招生面試(蘇浙滬地區(qū))中，出乎意料的考題不止一道。有部分學生困惑于教授的問題有些看不懂，“教授是不是想為難我呀？”對此，面試官的回答是：“如果有考生在面試中對問題提出質疑，且言之有理，會給他加分。擁有批判精神的孩子，會讓我們眼前一亮?！睋?jù)悉，“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”的考題曾出現(xiàn)在上周舉行的復旦大學水平測試(俗稱“千分考”)中，被稱為“萌題”。

　　反對

　　問題有趣卻無助于選拔

　　自主招生的“萌題”不斷出現(xiàn)。贊同者稱其為創(chuàng)新、創(chuàng)意，反對者稱其為“天雷滾滾”、“雷人不斷”。盡管沒有標準答案，但就這例“玉皇大帝和如來佛祖誰大”的問題來說，我認為考生“一道一佛不具可比性”的回答是比較靠譜的。但由此帶來的一個問題是，這樣靠譜的回答卻未必會贏得好的分數(shù)，因為按照面試專家的說法，反問確定條件的回答才更完美。

　　不可否認，如此趣味性十足的題目使得自主招生考試多了幾分新意，從而與傳統(tǒng)的考試模式有了些許區(qū)別，但我們也不能否認，一些院校存在刻意追求這種獵奇效果的心理在里面。從近幾年的自主招生考試來看，考生也確實經(jīng)常遇到類似的難題、怪題而束手無策。

　　與前幾年相比，如今北約、華約、卓越聯(lián)盟的難題、怪題應該說比以前少了許多，但是并沒有完全杜絕。其實在筆者看來，類似“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”和“玉皇大帝和如來佛祖誰大”都屬于腦筋急轉彎之類的問題，這樣的問題更應該出現(xiàn)在娛樂節(jié)目的舞臺之上，而不是出現(xiàn)在自主招生的考場之上。一方面，此類問題盡管新奇可卻不夠嚴肅，另一方面，這樣的問題盡管有趣可卻無助于選拔，而且專家的思維定勢很可能會干擾對考試的正確評判。

　　劉少華

　　提醒

　　沒有邊際 考題別如此無厘頭

　　如今復旦教授在面試過程中猛然提出這樣一個問題，到底靠譜不靠譜呢？對于這樣一個問題，假如是一個小孩子又看過了《西游記》這部小人書，反而可能還難不倒他，在小孩子的眼里，有無數(shù)個答案可以備選。若說武功，似乎如來大些，因為孫猴子到底沒有跳出如來的佛掌心。而玉皇大帝則完全沒有這樣的能耐，可見論武功也就是如來大，玉帝小。然而若論起職務來，又當然是玉皇大帝大。世間的最高職務是皇帝，而玉皇大帝又兼管人間天上，如來佛祖充其量只是個宗教界的領袖人物，又怎么可能跟玉皇大帝比呢？若實事求是地分析這個問題，此二人無所謂誰大誰小，論拳頭，玉皇大帝不會與如來佛祖在同一拳臺上對毆動粗，論管轄范圍，恐怕玉皇大帝根本沒有必要與如來佛祖一比高下。到頭來這只能是一個類似于“關公戰(zhàn)秦瓊”的傻瓜問題。

　　人們還應當從這個問題的提出作一分析：“玉帝如來誰大”是在江蘇考生向面試專家介紹他的家鄉(xiāng)在連云港時提到了花果山的情況下提出的，那么，這個問題就有其隨機性和隨意性。而這樣的隨機性和隨意性又應當控制在一定范圍、范疇之內(nèi)，否則就是一種天馬行空。假設考生反問這位提出問題的教授，教授恐怕也不太可能很有條理性地給出唯一的答案，而只能給出一個或然的答案或者給出一個框架式答案，因為這樣的問題不可能有固定單一的答案?；蛉坏呐袛嗷虼鸢缚梢試L試，但應當控制在一定范疇之內(nèi)，否則就不叫面試，而是叫學術探討。

　　玉帝如來大不過復旦？！出這樣一種題目有些令人跌破眼鏡，只能說玉帝如來加起來也未必大過復旦。換句話說就是，復旦面試不可以如此天馬行空，即便要實現(xiàn)“觀察他的學科背景、分析和邏輯思維能力、觀察事物的寬度和廣度”這個大目標，也應當避免出這種沒有邊際的“無厘頭”考題。

　　李振忠

　　支持

　　這樣的考題該出現(xiàn)在高考卷上

　　文科的面試專家解釋說，“我們不會因為學生回答不出一個問題就否定他。學生可以說這個問題不成問題，甚至可以反問專家。我欣賞那種當我一個問題問出來之后，他會反問你確定條件的學生，他的思維非?？b密?！蔽液苄蕾p面試專家的觀點，而且，這種觀點也應該是我們考試改革的方向，我們的考試應該選拔的是利用知識解決實際問題的人，而不是選拔裝知識的書袋。

　　我在想，面對這樣的問題，許多學生可能不知從何下手，因為我們的高中教育沒有這樣的訓練，或者說，我們的高中教育只教會了學生做題，沒有教會學生解決實際問題。這樣的面試改革對高中教育是一個提醒，傳統(tǒng)的應試教育必須徹底改革了，讓學生利用知識解決實際問題的教育改革必須提到議事日程上來了。我更期盼我們的高考試卷上也能出現(xiàn)這樣一般看來很無厘頭的試題，因為只有這樣的試題，才能展現(xiàn)學生真正的能力。記得在初中學習生物的時候，有一次考試，老師出的考題是秋天落葉背面朝上多還是正面朝上多，一下子難住了許多同學，其實，這難住的不是同學，而是我們的教育。

　　我們的教育需要培養(yǎng)學生解決實際問題的能力，不需要把學生培養(yǎng)成考試機器，其實，也只有在培養(yǎng)學生解決實際問題能力的過程中，學習才能快樂起來，教育才能陽光起來，學校才能美麗起來，我們的考試需要改革，我們的高考需要改革，這個改革就應該從解決實際問題的考題開始。

　　期盼“玉皇大帝和如來佛哪個大”這樣的考題能夠出現(xiàn)在高考試卷上，如果真出現(xiàn)了，高考指揮棒這個棒子必然能夠指揮出全國學校真正吹響向素質教育進軍的號角。玉皇大帝和如來佛哪個大？我的思維能力最大！

　　殷建光

　　追問

　　這種無厘頭只屬于尖子生?

　　選拔學術尖子，且僅僅只有短短15分鐘的“面試時間”，自然不可能按常規(guī)出牌，于是種種看似“無厘頭”的問題也就冒出來了。像“如來佛和玉皇老兒誰大”這樣的問題也實在是不好回答。不過，答案卻不是唯一的，只要言之有理，就可以加分，這也算是一大創(chuàng)新了。

　　選拔學術尖子，可以提“無厘頭”的問題。能夠參加面試的學生，已經(jīng)是相當“尖”了，如果能夠通過面試進入到復旦，那更是尖子中的尖子。這對于一般學生來說，是可望而不可即的。對于大多數(shù)學生來說，他們不可能去研究如何面對“無厘頭”問題。他們研究的是如何面對高考。高考會出這樣“無厘頭”的問題嗎？顯然不能。

　　據(jù)說，像《西游記》這道問題，學生其實有多種回答，只要能夠自圓其說就行。這可能就是尖子生的“專利”。從科學的角度看，面試的時間雖然短，也是能夠看出一個學生的素質，可以判斷出一個學生的知識面和思維能力。

　　“豬八戒大戰(zhàn)二郎神”、“玉皇大帝和如來佛哪個大”之類的“萌題”只不過是屬于“尖子生”的“無厘頭”，他們怎么狂歡，怎么創(chuàng)新，似乎都無法撼動高考題的“死板”。高考題當然不能“無厘頭”，但卻可以靈活些，現(xiàn)在的問題是學校教育讓學生走進了死胡同，甚至連語文都讓學生背誦“萬能公式”來應付試題，這才是教育的致命傷。教育不能走進“無厘頭”，也不能走進“死胡同”，如何把握其中的“度”，顯然也是一個重要的命題。

　　前溪

　　-三言兩語

　　●終于不是“八股文”了。

　　沈河

　　●如來是精神領袖,玉帝是行政一把手。

　　福億

　　●我來提一個問題吧：清華好還是北大好？

　　露露

　　●本質是：官權大，還是神權大。

　　董峰

　　●這是什么問題？中國這教育，開玩笑？

　　曉陽

　　●實際上是考察考生對名著的了解，對佛教的了解。我覺得好。

　　張寧

　　●“誰大”本身暗含著官本位，透露出深深的行政情結。

　　丘江

　　●無需大驚小怪，出一個萌題有何不可，看看學生的反應和機智如何，面試場上有點幽默成分不失為好事。

　　李冰

　　●學術是嚴謹?shù)?，幽默是智慧的，在這個過程中我只看到低俗無知，沒看到營養(yǎng)。

　　溫文

　　●這個問題沒有對和錯的答案，但是可以看出學生的思維能力。

　　青山

　　●嚴肅的考試成了考官們隨心所欲的兒戲。

　　武陵叟

　　●這個問題很好啊，如來和玉帝有區(qū)別嗎？

　　于清

　　●考題出的好呀！對知識面狹窄的考生就是死穴！

　　高山

　　●啥叫大？官位？年齡？法力？不知所云的問題，而且一定要比出個高下嗎？

　　哈諾

　　●孩子們讀書都讀傻了，完全沒有自主邏輯思維性，太可悲了。

　　王智華 (來源：《北京晨報》)