夢(mèng)想成為空姐的少女美美按合同約定支付給中介各項(xiàng)費(fèi)用，中介卻沒有依約安排美美進(jìn)航空公司工作，原告訴諸法院，要求中介返還委托費(fèi)用55000元。日前，北京房山法院審結(jié)此案支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

　　美美一個(gè)如花般的青春少女，一直夢(mèng)想成為一名空姐。懷著對(duì)空乘事業(yè)的理想，美美找到一個(gè)叫李平的中介人，李平承諾安排美美在國航或海航空乘崗位工作，但需美美先期給付25000元定金，進(jìn)入體檢再給付40000元。

　　美美按照李平的要求付了定金，并與李平簽訂合同，合同約定：甲方(李平)在2007年9月30日前安排乙方(美美)在國航或海南航空公司空乘崗位工作;乙方預(yù)付訂金25000元，乙方在體檢期間續(xù)交40000元;如乙方未能被國航或海南航空公司錄用空乘崗位，甲方應(yīng)在3日內(nèi)將介紹費(fèi)全部退還給乙方等。

　　合同簽訂后，美美支付李平訂金25000元。2007年6月4日，美美體檢后將40000元轉(zhuǎn)入王清(李平女友)銀行賬戶。2007年9月30日，由于李平為美美介紹工作沒有成功，美美與李平口頭協(xié)商解除合同，提出退款。2008年3月3日，李平返還美美10000元。2008年12月21日，美美再次向李平索要中介費(fèi)。后經(jīng)協(xié)商，李平為美美出具借條一份。借條載明：今借美美現(xiàn)金55000元。王清在借條上以中間人的名義簽字。同年5月，李平提出能繼續(xù)為美美介紹工作，要求美美再支付10000元，美美遂將10000元通過轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)入李平指定賬戶。

　　但后來李平因犯罪行為入獄，美美的空姐夢(mèng)徹底破滅了，可是給李平的中介費(fèi)也“泡湯”了嗎?無奈，美美將李平與王清告上法院，請(qǐng)求法院判決二被告返還65000元借款。近日，房山法院依法審結(jié)此案。

　　房山法院經(jīng)審理認(rèn)為，美美起訴主張雙方之間存在民間借貸關(guān)系，但根據(jù)本院的審查，李平雖在介紹工作合同中的身份顯示為王清的擔(dān)保人，但結(jié)合當(dāng)事人的陳述及合同的履約情形，可以認(rèn)定李平與王清一起接受了美美的委托，為美美介紹工作，在美美與李平、王清之間形成了委托合同的法律關(guān)系。本案案由應(yīng)確定為委托合同糾紛。李平、王清與美美簽訂的介紹工作合同，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同有效。

　　美美按合同約定支付了二被告各項(xiàng)費(fèi)用，二被告逾期未能依約安排原告工作，應(yīng)返還原告相應(yīng)的費(fèi)用，但二被告就此合同項(xiàng)下至今尚欠原告55000元未返還，侵害了原告的合法權(quán)益，原告要求二被告返還委托費(fèi)用55000元，理由正當(dāng)，本院予以支持。李平、王清與美美口頭協(xié)商一致解除合同后，李平與美美之間另行達(dá)成的口頭協(xié)議，系在李平平與美美之間形成了新的合同關(guān)系，不屬本案處理范圍，可另行解決。

　　綜上，房山法院最終判決：被告李平、王清于本判決生效后十日內(nèi)返還原告美美人民幣五萬五千元。