深圳機場，因為航班延誤旅客和機場地勤大打出手。這新聞的爆發(fā)，讓我們再次對航班延誤搖頭嘆氣。眾聲喧嘩中，對民航航班延誤服務(wù)的譴責仍是主流民意，不過也有觀點認為深航地勤和旅客的肢體沖突是正當防衛(wèi)，至少也應(yīng)該算個防衛(wèi)過當。這個觀點相信在業(yè)界應(yīng)該有不少的支持者，也頗能撫慰一下相關(guān)人員的委屈心理，貌似也有一定道理。不過還是很遺憾，深航地勤這一次的行為確實不是正當防衛(wèi)。

《刑法》第20條確定了我國的正當防衛(wèi)制度，正當防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，但權(quán)利的行使必須符合一定條件，否則會造成新的不法侵害。防衛(wèi)行為是針對正在進行的不法侵害行為實施的，而不法侵害行為，既包括一般的違法行為，也包括犯罪行為。一般認為，正當防衛(wèi)中所稱的不法侵害行為必須同時符合侵害性、違法性、緊迫性和可制止性等四個特征，且須具有現(xiàn)實危害性。對照這一制度，我們不難發(fā)現(xiàn)，旅客和深航地勤之間發(fā)生的事，很難完全套用到正當防衛(wèi)制度上去。首先，旅客在航班延誤后的不理智言行，很明顯是一種擾亂公共場所秩序的行為，這種行為雖然是違法行為，其行為結(jié)果表現(xiàn)為對公共場所正常秩序的擾亂及對承運人秩序管理行為的對抗妨礙，甚至還有對其他第三人合法權(quán)益的侵害，確實也可能有一定的現(xiàn)實危害，但發(fā)生現(xiàn)實危害性的可能性不足以觸發(fā)正當防衛(wèi)機制;其次，深航地勤對旅客航班延誤后不服從管理的行為，沒有采取正確的處理方式，而是“以暴制暴”，以不法侵害來針對不法侵害，其行為從一開始就喪失了正當性和合法性，也就不存在什么正當?shù)姆佬l(wèi);第三，姑且不論深航地勤與旅客肢體沖突的行為是否正當合法，但是很明顯該行為無法有效制止可能的不法侵害，不但不能達到妥善處置航班延誤的目的，反而會激化矛盾，增加處置航班延誤的難度和成本，這是與設(shè)立正當防衛(wèi)制度的初衷是相違背的。所以說，深航地勤這一次還真不是正當防衛(wèi)，更談不上什么防衛(wèi)過當。但總而言之，事情已經(jīng)不可挽回地發(fā)生了。至于當事雙方是否存在假想防衛(wèi)或防衛(wèi)挑撥，限于必要資料的缺乏，此處無法做進一步探討，故略去不提。

遺憾之余，還是看到了深圳機場承諾“航班延誤，服務(wù)不延誤”的新聞，這算是官方對旅客和地勤互毆事件的官方回應(yīng)，里面雖然沒有提及對相關(guān)當事人的處理結(jié)果，但還是再次強調(diào)要求各航空公司、各駐場單位切實提升服務(wù)水平，細化服務(wù)標準，優(yōu)化服務(wù)流程，做到“航班延誤，服務(wù)不延誤”，這表明所謂的“正當防衛(wèi)”或“防衛(wèi)過當”并未得到官方認可，從理論到現(xiàn)實都沒有獲得支持。

航班延誤常有，旅客和承運人的矛盾短期內(nèi)也不可能緩和，實際上，航班延誤已成民航痼疾，當前面對共同的航班延誤，旅客和航空公司卻始終無法共同面對，最后陷于對立和對抗，這里面既有航空公司航班延誤后的服務(wù)不到位原因，也有旅客維權(quán)意識中單方面強調(diào)權(quán)利卻缺失義務(wù)擔當?shù)脑颍踔吝€可以加上有關(guān)方面平時宣傳教育和依法查處力度不夠等原因。林林總總的原因和林林總總的對策，似乎也沒有讓航班延誤得到根治。按一句套話來講，航班延誤處置這是個系統(tǒng)工程，我們完全可以把這個工程承包給時間，相信只有時間才可以完美解決。