攔截飛機維權(quán)方式，于己于人都不正常，應該反對；航空公司不妥善安置被延誤的乘客、不及時回應乘客的合理訴求，也不能“免責”。

　　據(jù)媒體昨日報道，4月11日中午，20余名憤怒的旅客在浦東機場跑道的滑行道道口，逼停了一架剛剛降落的艾提哈德航空公司航班。這些乘客是10日因天氣原因滯留在浦東機場，因不滿機場方面在解釋和賠償方面的工作，而采取了這種比較危險的維權(quán)方式。

　　這是航空領(lǐng)域又一次典型的“不鬧不解決、大鬧大解決”的案例。這群旅客在航班出現(xiàn)問題時，不僅長達數(shù)小時得不到妥善安置，甚至還被鎖在登機口門外淋雨半個小時，有旅客因此著涼而發(fā)病。當他們采取了嚴重危害航空安全的行為，沖上滑行道后，不僅不到5分鐘就得到了安撫，而且還每人獲得了1000元的賠償。

　　在媒體采訪中，也有其他旅客認為這些旅客害人害己，有專家認為“應該依法懲處”。的確，這些旅客所采取的維權(quán)方式，不僅將自己置于危險境地，還威脅到其他旅客的生命安全。對類似危險行為，無論是民用航空安全保衛(wèi)條例，還是治安管理處罰法，都有相應的條款。不管這些旅客是否得到了懲罰，但這樣的維權(quán)方式，應該反對。

　　但問題在于，公正不應該是選擇性的，嚴懲這些旅客的前提，是航空公司長達數(shù)小時的不作為和對消費者的怠慢也要得到嚴懲。因天氣原因造成延誤，航空公司免責。但不妥善安置被延誤的乘客、不及時回應乘客的合理訴求，是否也“免責”呢？

　　有數(shù)據(jù)顯示，2010年國內(nèi)各主要航空公司計劃航班188.8萬班次，其中不正常航班45.7萬班次。面對這樣海量的事件，僅有《航班延誤經(jīng)濟補償指導意見》作為參考，其中能得到賠償，還需要“航空公司因自身原因造成航班延誤”。如此嚴苛的賠償條件，加上航空公司方面的絕對強勢和航空領(lǐng)域的專業(yè)性，旅客遇到延誤往往只能吃啞巴虧。

　　在沒有合理的程序和規(guī)則解決問題的情況下，博弈雙方只能以叢林法則決勝負，敢于擺狠的一方，最終獲得最大的利益。這一次，即便這些旅客得到了處罰，依然是叢林法則的勝利，只是一方借助貌似合法的手段解決了不合理問題中的弱勢方。

　　江蘇省律協(xié)對航班延誤糾紛所做的調(diào)查顯示，乘客的訴求主要有4方面：一是告知延誤真實情況；二是更換航班或退票；三是提供餐飲、茶點、休息等服務；四是賠償。其中前兩者如果滿足，后兩者并不重要。

　　發(fā)生在浦東機場的這一事件，正是各種隨意的處置和不人性的安排，讓怒火最終爆發(fā)。因此，面對航班延誤事件，除了“賠償指導意見”之外，出臺更細致的處置規(guī)定，比如對航班延誤的解釋如果不及時、不清楚時，該如何追責，該如何保證乘客有暢通的維權(quán)渠道等。

　　浦東機場事件無疑是近年來航班延誤維權(quán)事件中比較極端的事件之一，也是旅客在無規(guī)可循情況下，鬧事升級的案例之一。如果繼續(xù)忽視建立航空維權(quán)的基本規(guī)則，依靠“不鬧不解決”的僥幸心理，叢林規(guī)則的蔓延只是時間積累的問題。而在彼時才開始建立權(quán)利的規(guī)則，恐怕為時晚矣。